Дело № 2-1733/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд в составе: председательствующего Андреевой О.Ю. при секретаре Панченко Н.А. с участием истца Гнездиловой И.В., 19 мая 2011 года рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнездиловой Ирины Витальевны к Мельницкому Виктору Васильевичу о снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Гнездилова И.В. обратился в суд с иском к Мельницкому В.В., в котором просит снять последнего с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил признать ответчика Мельницкого В.В. утратившим право на жилую площадь по месту регистрации: <адрес> В обоснование иска указала, что она состояла в зарегистрированном браке с Мельницким В.В., совместных детей не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ ей, её мужу Мельницокму В.В. и сыну истца Администрацией Красноармейского района Волгограда была предоставлена комната в общежитии № по адресу: <адрес>. С ответчиком она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Официально расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик фактически с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по адресу: <адрес> с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик официально состоял в браке с ФИО13. За время проживания в другой семье и в дальнейшем он не производил оплаты за коммунальные услуги по адресу регистрации. Истец Гнездилова И.В. в судебном заседании уточнила свои исковые требования и просила признать ответчика также утратившим право на жилую площадь по адресу: <адрес>. Ответчик Мельницкий В.В., будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в иске, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав истца Гнездилову И.В., свидетеля ФИО13 проверив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Проверяя обоснованность требований истицы Гнездиловой И.Н., суд установил, что ответчик Мельницкий В.В. является нанимателем комнаты в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В данной комнате зарегистрированы и проживают истица Гнездилова И.Н., а также ФИО16. и ФИО17., что подтверждается справкой УРО МУ ЖКХ Красноармейского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, наймодателем является муниципальное образование. Вместе с тем, судом установлено, что в спорной комнате ответчик Мельницкий В.В. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, оплату за коммунальные услуги и жилье не производит. Попыток вселиться в спорную комнату в установленном законом порядке ответчик Мельницкий В.В. не предпринимал. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы Гнездиловой И.В. Кроме того, доказательством того, что Мельницкий В.В. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате не проживает, в ней своих вещей не имеет, служат показания, допрошенного в судебном заседании свидетеля. Так, свидетель ФИО13. суду пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с Мельницким В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он ко мне переехал со своими вещами и проживал со мной постоянно до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он переехал жить к другой женщине. Когда он проживал совместно с ней, то оплату коммунальных услуг по месту регистрации не производил. У суда нет оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, поскольку его заинтересованность в исходе дела не усматривается. Таким образом, судом установлено, что Мельницкий В.В. добровольно выехал из квартиры, не несет расходы на содержание жилого помещения, и тем самым отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. В этой связи, суд находит требования Гнездиловой И.Н. к Мельницкому В.В. о признании последнего утратившим право на жилую площадь в комнате <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гнездиловой Ирины Витальевны к Мельницкому Виктору Васильевичу о снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Мельницкого Виктора Васильевича утратившим право на жилую площадь - <адрес>. Обязать Отдел Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда снять Мельницкого Виктора Васильевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Председательствующий: О.Ю. Андреева Мотивированное решение принято в окончательной форме 24 мая 2011 года. Председательствующий: О.Ю. Андреева
кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.