Решение О взыскании суммы



Дело № 2-1527/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

В составе: председательствующего                                                    Нагиной О.Ю.

при секретаре                                                                                        Дуниной Л.А.,

с участием истца Гавриловой С.Г., представителя ответчика по доверенности Шаловой О.Н.,

    29 апреля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Гавриловой Светланы Гавриловны, Гаврилова Олега Анатольевича к Бобровой Маргарите Афанасьевне, Тетюцкому Вячеславу Михайловичу, Тетюцкой Елене Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Тетюцкого Мирослава Михайловича о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ

Гаврилова С.Г. и Гаврилов О.А. обратились в суд с иском к Бобровой М.А., Тетюцкому В.М. и Тетюцкой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Тетюцкого М.М. о взыскании сумм.

В обоснование иска указали, что ответчики являются наследниками после смерти ФИО8, обвинявшегося в хищении имущества Гавриловой С.Г., а именно: холодильника марки «Минск» стоимостью 8500 рублей, люстры из розового стекла стоимостью 2000 рублей, радиолы стерео «Мелодия» стоимостью 2000 рублей, набора пластинок в количестве 50 штук стоимостью 50 рублей каждая на сумму 2500 рублей; пылесоса «Урал» стоимостью 1500 рублей, велосипеда раскладного «Аист» стоимостью 2000 рублей, паласа желтого цвета размером 2х4 метра стоимостью 1500 рублей, бус из жемчуга речного производства Польша в количестве 40 связок стоимостью 300 рублей каждая на сумму 12 000 рублей, коллекции ликеро0водочных изделий в количестве 100 бутылок стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 25 000 рублей, стола тумбового стоимостью 1000 рублей, тумбочек-бара в количестве 2 штук стоимостью 1750 рублей каждая на общую сумму 3500 рублей., отрезной машинки по металлу стоимостью 2000 рублей, ковровых чехлов для автомашины ВАЗ 2106 и Ваз-2109 в количестве 2-комплектов, стоимостью по 2000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей, мягкой мебели из велюра производства США стоимостью 18 000 рублей, стульев мягких в количестве 6 штук стоимостью 1400 рублей каждый на общую сумму 8400 рублей, резиновой лодки «Омега» стоимостью 3460 рублей, тонометра «Япония» стоимостью 5760 рублей, корпусной мебели «Визит» стоимостью 18500 рублей, газовой плиты марки «Гефест» стоимость 6800 рублей, двух тумбочек под телевизор стоимостью 1200 рублей каждая на общую сумму 2400 рублей, стиральной машинки марки «Бош» стоимостью 18600 рублей, сетки-рабица оцинкованной в количестве 60 кв.м., стоимостью 56 рублей за 1 кв.метр на общую сумму 3360рублей, сетки сварной оцинкованной в количестве 150 кв.м. стоимостью 70 рублей за 1 кв.м. на общую сумму 10500 рублей, тележки садовой стоимостью 2500 рублей, газовых баллонов в количестве 2 штук стоимостью 900 рублей каждый на общую сумму 1800 рублей; бруса деревянного размером 65х75 мм в количестве 120 погонных метров стоимостью 32 рубля 50 коп. за один погонный метр на общую сумму 3900 рублей, доски обрезной в количестве 2 куб. метра стоимостью 3800 рублей за 1 кубический метр на общую сумму 7600 рублей, люстры и бра (комплекта) стоимостью 1300 рублей, вина марки «Алазанская долина»производства Грузии в количестве 60 бутылок стоимостью 160 рублей каждая на сумму 9600 рублей, алюминиевого бака емкостью 65 литров стоимостью 5200 рублей, жалюзи на окна в количестве 2 штук, стоимостью 1504 рубля каждое на общую сумму 3008 рублей, пластиковый рилин в количестве 50 метров стоимостью 127 рублей за 1 кв.м. на общую сумму 6350 рублей, воротника норкового стоимостью 1400 рублей, кофеварки производства Германии стоимостью 950 рублей, ковра красного размером 2х3 метра стоимостью 2500 рублей, телевизора марки «Панасоник» стоимостью 5000 рублей; подушек пуховых в количестве двух штук с наволочками бордового цвета стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 500 рублей, шторы тюлевой 5 метров по цене 920 рулей на 1 метр, на общую сумму 4600 рублей, шторы тюлевой 6 метров по цене 900 рублей на 1 метр на общую сумму 5400 рублей, а всего на сумму 224 888 рублей. Кроме того, указывают, что ФИО8 похитил принадлежащие Гаврилову О.А. денежные средства в сумме 15 000 долларов США, что соответствует 420 000 рублей, а также 50 000 рублей.

По этим основаниям просят суд взыскать с наследников ФИО8 Бобровой М.А., Тетюцкого В.М. и Тетюцкой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Тетюцкого М.М., в пользу Гавриловой С.Г. в возврат стоимости похищенного имущества по 74 962 рубля 66 коп. с каждого, в пользу Гаврилова О.А. в возврат похищенных денежных средств по 156 666 рублей 66 коп. с каждого.

Истец Гаврилова С.Г., действуя также интересах Гаврилова О.А. по доверенности в судебном заседании свои исковые требования, и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объеме.

Ответчик Боброва М.А., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика Бобровой М.А. по доверенности Шалова О.Н. в судебном заседании исковые требования Гавриловых не признала. В обоснование возражений по иску пояснила, что действительно, в отношении ФИО8 с 2007 года велось предварительное расследование по уголовному делу, возбужденному по факту хищения имущества истцов. При этом производство по делу неоднократно прекращалось, в том числе в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава преступления. Однако после смерти ФИО8 в 2010 года постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО8 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления было отменено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного расследования прекращено в связи со смертью обвиняемого. По этим основаниям, считает, что вина ФИО8 в хищении имущества истцов не доказана и просила в удовлетворении исковых требований Гавриловой С.Г., Гаврилову О.А. отказать.

Ответчик Тетюцкий В.М., будучи извещенным о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание е явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тетюцкая Е.А., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представила.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Гавриловой С.Г. и Гаврилова О.А. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 49 Конституции РФ предусматривает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

       Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Красноармейского района г. Волгограда по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ на основании неоднократных письменных сообщений Гавриловой С.Г. о хищении принадлежащего ей и её сыну Гаврилову О.А. имущества было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО8

        В ходе предварительного расследования производство по делу неоднократно приостанавливалось и прекращалось.

Так ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО8 было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ - поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела , копией постановления о прекращении уголовного дела (л.д.10-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.9).

После чего ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановления о прекращении производства по уголовному делу отменены, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи со смертью обвиняемого.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются копией постановления о прекращении уголовного дела (л.д.10-17).

Как следует из копии наследственного дела, наследниками после смерти ФИО8 по завещанию являются Боброва М.А., Тетюцкий В.М. и несовершеннолетний Тетюцкий М.М.

         Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено, и в судебном заседании не добыто доказательств наличия у ФИО8 каких-либо долговых обязательств перед истцами, его вина в хищении у истцов вышеуказанного имущества не установлена.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований Гавриловой С.Г., Гаврилова О.А. отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Гавриловой Светлане Гавриловне, Гаврилову Олегу Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к Бобровой Маргарите Афанасьевне, Тетюцкому Вячеславу Михайловичу, Тетюцкой Елене Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Тетюцкого Мирослава Михайловича о взыскании сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   О.Ю.Нагина

Решение в окончательной форме изготовлено 4 мая 2011 года.

Председательствующий                                                                                   О.Ю.Нагина