Именем Российской Федерации В составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю. при секретаре Селезневе О.В., с участием прокурора Актугановой Д.А., представителя истца по доверенности Алпатовой О.Г., представителя ответчика ЗАО «Завод металлоконструкций» по доверенности Судик А.К., 17 мая 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Афанасьева Сергея Леонидовича к Закрытому акционерному обществу «Завод металлоконструкций» о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Афанасьев С.Л. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Завод металлоконструкций», где занимал должность стропальщика. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. произошел несчастный случай на производстве, исполняя свои трудовые обязанности, истец выгружал ящики с оборудованием из кузова автомобиля, зацепив очередной ящик, сопровождая груз, передвигался в сторону заднего борта, который поддерживался в горизонтальном положении проволокой, привязанной к боковым бортам. Водитель ФИО5 перекусил ножницами проволоку, не предупредив об этом истца, и тот, наступив на задний борт, упал вниз, в результате чего поломал левую руку. В результате расследования несчастного случая было установлено, что причиной несчастного случая на производстве явилась грубая невнимательность работника при выполнении своей работы, а именно: водителя ФИО5, который не предупредил о ситуации, угрожающей здоровью, и также мастера ФИО6, который не осуществил должный контроль при выполнении производственных работ. В результате несчастного случая истец проходил длительное лечение, ему был поставлен диагноз - посттравматическая контрактура локтевого сустава (не сгибается нога в колене и рука в локте, тяжело двигать пальцами). При повторном обследовании, ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «КБ СМП №» диагноз пострадавшего не изменился. Улучшений не наблюдается. Лечение продлено до 2012 года. На протяжении всего периода лечения, истец испытывал физические страдания, боли в руке. Кроме того, он испытывал страх за свое здоровье. В результате утраты трудоспособности, он был вынужден пройти переобучение на другую специальность «компрессорщик», с окладом 8000 рублей, который был значительно ниже оплачиваемого до травмы. Однако выполнять трудовые обязанности истцу было трудно, поскольку он испытывал постоянные боли в руке, которые не позволяли ему удерживать тяжелые предметы. Физически и нравственные страдания истец оценивает в размере 500 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в его пользу. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу: расходы на юридические услуги в сумме 7300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 500 рублей. Истец Афанасьев С.Л., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представление своих интересов в суде своему представителю. Представитель истца по доверенности Алпатова О.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования Афанасьева С.Л. в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «Завод металлоконструкций» по доверенности Судик А.К. в судебном заседании иск Афанасьева С.Л. не признал, указав в своих возражениях на то, что вины ЗАО «Завод металлоконструкций» в причинении вреда здоровью истца не имеется. Афанасьев С.Л. сам нарушил правила охраны труда. Также пояснил, что по его мнению, каких-либо физических и нравственных страданий, в связи с полученной травмой истец не испытывал. Не оспаривая характер причиненного здоровью истца вреда, просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав представителя истца по доверенности Алпатову О.Г., представителя ответчика ЗАО «Завод металлоконструкций» по доверенности Судик А.К., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Актугановой Д.А., полагавшей необходимым частично удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ст. 220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1084 ГК РФ гласит, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. В соответствии со ст. 5. Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем. Согласно ст. 7 указанного Закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Статья 8 указанного выше Закона гласит, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В судебном заседании установлено, что Афанасьев С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Завод металлоконструкций», где занимал должность стропальщика, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.7-9). ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. с Афанасьевым С.Л. произошел несчастный случай на производстве. Исполняя свои трудовые обязанности, Афанасьев С.Л. выгружал ящики с оборудованием из кузова автомобиля, зацепив очередной ящик, он, сопровождая груз, передвигался в сторону заднего борта, который поддерживался в горизонтальном положении проволокой, привязанной к боковым бортам. Водитель ФИО5 перекусил ножницами проволоку, не предупредив об этом истца, и тот, наступив на задний борт, упал вниз, в результате чего поломал левую руку. Указанные обстоятельства подтверждаются копией акта № составленного по факту несчастного случая, утвержденного руководителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16). В результате расследования несчастного случая было установлено, что причиной несчастного случая на производстве явилась грубая невнимательность работника при выполнении своей работы, а именно: водителя ФИО5, который не предупредил о ситуации, угрожающей здоровью, и также мастера ФИО6, который не осуществил должный контроль при выполнении производственных работ. В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В связи с чем, суд считает допустимыми и достаточными доказательствами вины ответчика в причинении истцу травмы на производстве следующие обстоятельства: на момент причинения травмы, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, травму получил при исполнении трудовых обязанностей в рабочее время, причинами несчастного случая являются: грубая невнимательность работника ответчика ФИО8 при выполнении своей работы и неосуществление контроля за безопасностью производства работ мастера ЗАО «Завод металлоконструкций»Аулова В.Б. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как установлено судом, с места происшествия Афанасьев С.Л. был доставлен в МУЗ Клиническая больница скорой медицинской помощи №, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом мыщелков левого плеча со смещением, вывих костей предплечья, посттравматическая контрактура локтевого сустава. В связи с вышеуказанной производственной травмой Афанасьеву С.Л. была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве МУЗ «КБ СМП №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); копией справки серии МСЭ-2006 № (л.д.13), а также исследованными в судебном заседании: медицинской картой стационарного больного № и медицинской картой амбулаторного больного № МУЗ «КБ СМП №». Также судом установлено, что в результате полученной травмы на производстве истец проходит реабилитацию до настоящего времени, что подтверждается копией программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (л.д.17) и копией заключения клинико-экспертной комиссии № от 14.02. 2011 года (л.д.23). При таких обстоятельствах, суд считает, что факт причинения истицу Афанасьеву С.Л. морального вреда является очевидным и не требует дополнительных доказательств, поскольку в результате несчастного случая на производстве он испытывал боль, претерпевая физические и нравственные страдания. По этим основаниям, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика ЗАО «Завод металлоконструкций» обязанности по денежной компенсации причинённого ему морального вреда. Определяя размер денежной компенсации истцу морального вреда, суд исходит и степени нравственных страданий, которые истец испытал и испытывает в связи с причинением вреда его здоровью, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что ответчиком является юридическое лицо и обстоятельства причинения истцу телесных повреждений. Также суд учитывает диагноз истца, изложенный в программе реабилитации медико-социальной экспертизы - посттравматическая незначительная разгибательная контрактура левого локтевого сустава в функционально выгодном положении. Легкое нарушение функции левой верхней конечности (л.д17). С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования Афанасьева С.Л. удовлетворить частично, взыскав с ЗАО «Завод металлоконструкций» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 95 000 рублей. Ссылки представителя ответчика на необоснованность требований Афанасьева С.Л. о компенсации морального вреда в виду наличия его вины в произошедшем, суд находит несостоятельными, поскольку как указывалось выше при расследовании несчастного случая, была установлена вина других работников предприятия в произошедшем несчастном случае. Доказательств наличия вины Афанасьева С.Л. в произошедшем несчастном случае представителем ответчика суду не представлено. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего спора истец затратил на услуги представителя сумму в размере 7 000 рублей, что подтверждается копией договора №-К/2011 на оказание юридических услуг (л.д.19-20) и копией квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). копией приходного кассового ордера (л.ения об оказании юридических услуг (л. на услги представилея счастного случая как неопрд Учитывая принцип разумности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как установлено судом, при обращении с настоящим иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. (л.д.6), за юридическую консультацию им было уплачено 300 рублей (л.д.22), расходы по составлению доверенности представителя составили 500 рублей (л.д. 10). Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Афанасьева Сергея Леонидовича к Закрытому акционерному обществу «Завод металлоконструкций» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Завод металлоконструкций»в пользу Афанасьева Сергея Леонидовича компенсацию морального вреда в размере 95 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей, а всего 103 000 (сто три тысячи) рублей. Афанасьеву Сергею Леонидовичу в иске к Закрытому акционерному обществу «Завод металлоконструкций»о взыскании компенсации морального вреда в размере 405 000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года. Председательствующий: