Дело № 2-1585/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда В составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю., при секретаре Селезневе О.В., с участием истца Кисилевой М.П. 30 мая 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисилевой Марии Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. УСТАНОВИЛ: Киселева М.П. обратилась в суд с иском к ООО «Партнер» об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В обосновании иска указано, что истец является собственником 1/2 доли <адрес> по адресу <адрес>. В квартире не проживает, но ежемесячно направляет второму собственнику Кисилеву В.П. за коммунальные услуги и жилое помещение 725 рублей, которых, по мнению Кисилева В.П. недостаточно. Управляющая компания отдельный договор с истцом заключать не желает, в связи с чем Кисилева В.П. обратилась в суд. В судебном заседании истец Кисилева М.П. заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Партнер», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на иск не представил. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Третье лицо Кисилев В.П., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суде не представил. Выслушав истца Киселеву М.П., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу п. 9 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствие виды деятельности. Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Статья 249 ГК РФ устанавливает порядок расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Статьей 157 Жилищного кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации Статьей 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В судебном заседании установлено, что истцу Кисилевой М.П. принадлежит на праве собственности 1/2 доли <адрес> по адресу <адрес> (л.д. 13). Собственником 1/2 доли указанной квартиры является также брат истца Киселев В.П. (л.д. 12). На квартиру открыт общий лицевой счет № на имя Кисилева В.П., что подтверждается квитанциями (л.д.35-36). Как следует из справки Учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ <адрес>. Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в <адрес> зарегистрированы собственники Кисилев В.П. и Кисилева М.П. В соответствии с ч.2 п.2.1.6 Положения «О лицевом счете», утвержденного департаментом ЖКХ и ТЭК Администрации <адрес>, возможно открытие единого лицевого счета на общую собственность (долевую и совместную) с указанием всех граждан - собственников в строке «ФИО собственника» на бланк лицевого счета собственника. Таким образом, управляющая компания по заявлению собственника жилого помещения обязано вносить в единый лицевой счет на общую собственность сведения обо всех сособственниках жилого помещения. На основании п.2.2.2 указанного выше Положения, изменение лицевого счета путем его разделения между сособственниками не допускается (только по решению суда о разделе лицевого счета). В силу п.2.2.5 Положения «О лицевом счете», для дачи согласия на изменение лицевого счета (переоформление, разделение, объединение) на конкретное лицо, необходимо личное присутствие всех сособственников, или предоставление документа о достигнутом между собственниками соглашения, заверенном в нотариальном порядке. Пунктом 9 «Порядка заключения договоров социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде г. Волгограда и договоров с собственниками жилых помещений на предоставление жилищно-коммунальных услуг» установлено, что заключение договоров с собственниками жилых помещений жилищного фонда г. Волгограда осуществляется организациями жилищно-коммунального хозяйства города, выполняющими функции заказчика по предоставлению жилищно-коммунальных услуг населению Волгограда в порядке, установленном для нанимателей жилых помещений. Управляющей компанией <адрес> является ООО «Партнер», так как данная организация указана в счетах на оплату как получатель денежных средств за жилищные и прочие услуги, которые в силу ЖК РФ оказываются управляющими компаниями. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер платежей за коммунальные и технические услуги должен определяться исходя из доли собственности в <адрес>, в связи с чем, являются обоснованными требования истца о возложении на ООО «Партнер» обязанности, как на управляющую домом компанию, заключить с ней отдельный договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг соразмерно 1/2 доли собственности. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что жилищное законодательство не предусматривает запрета на судебное урегулирование порядка оплаты за технические и коммунальные услуги соразмерно принадлежащим собственникам долям. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кисилевой Марии Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» заключить с Кисилевой Марией Петровной отдельный договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг по содержанию <адрес>, в <адрес>, исходя из принадлежащей ей 1/2 доли жилого помещения. На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.Ю. Нагина Мотивированное решение суда изготовлено « 6 » июня 2011 года. Председательствующий О.Ю. Нагина