о взыскании налога



Дело З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи                                                Н.Ф. Бахтигузиной

при секретаре судебного заседания                                        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, штрафа и пени,

установил:

МИ ФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога, штрафа и пени всего в сумме 80 892 рублей 96 копеек. В обоснование иска указав, что ФИО1 в проверяемом периоде сведения о доходах, форма 2-НДФЛ за 2009 года налоговыми агентами не представлялись. По данным налогового органа, сумма дохода, полученная ФИО1 за период 2009 года составила 1 000 000 рублей. Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени и штрафа. Однако, до настоящего времени данная обязанность ответчиком не исполнена.

Представитель истца МИ ФНС России по <адрес> по доверенности ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (находится в материалах дела), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявления не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца МИ ФНС России по <адрес> по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.4 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе: взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 208 ч. 1 п. 5 НК РФ, для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что Межрайонной ИФНС по <адрес> проведена выездная налоговая проверка ФИО1 по вопросу полноты исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки установлено, что ФИО1 допущено неполное исчисление и неполная уплата НДФЛ в бюджет за 2009 год.

По данным налогового органа, сумма дохода, полученная ФИО1 за период 2009 года, составила 1000 000 рублей.

ФИО1 в проверяемом периоде полученный доход не заявлен, сведения о доходах (форма 2-НДФЛ), полученных ею в 2009 году налоговыми агентами не представлялись, сумма дохода, полученного от продажи квартиры, составила 1000 000 рублей.

Согласно информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи. В соответствии с договором, «Продавец» - ФИО1, обязуется передать в собственность «Покупателей» - ФИО1, ФИО1, ФИО1 1\2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, бул.Энгельса, <адрес>. Соглашением сторон продажная цена отчуждаемой квартиры определена в сумме 2 000 000 рублей, денежные средства в соответствии с договором уплачены покупателем продавцу частично за счет собственных средств, в сумме 569 000 рублей. За счет средств федерального бюджета, предоставляемых <адрес> на основании жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1431 000 рублей.

Таким образом, проданная налогоплательщиком квартира, находилась в общей долевой собственности ФИО1 менее 3-х лет, а сумма дохода, полученная ФИО1 за продажу квартиры, составил 1 000 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы ФИО1 имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной в налоговом периоде от продажи квартиры, находившейся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не более 1 000 000,00 руб. Налогоплательщиком не использовано право на применение имущественного вычета.

По данным налоговой проверки налоговая база составляет -1 000 000 рублей, однако, ответчик ФИО1 имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере 500 000 рублей.

С учетом выше перечисленных обстоятельств и в соответствии с действующей ставкой налога в размере 13%, сумма заниженного налога составила 65 000 рублей.

Расчёт НДФЛ ФИО1 за период 2009 года приведен в исковом заявлении, а так же в расчете иска, который не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд считает обоснованным приведенный истцом расчет исковых требований ( л.д. 3, 15).

Данные нарушения, повлекли за собой неполную уплату НДФЛ в бюджет, что является налоговым нарушением ответственность, за которое предусмотрено п.1 ст. 122 НК РФ. При привлечении к ответственности ФИО1 истцом применены нормы п. 3 ст. 114 НК РФ.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ .2367в о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 65 000 рублей, налоговые санкции в сумме 14 600 рублей. Начислены пени в сумме 1 292,96 рублей (л.д.7).

Расчет пени ответчик так же не оспорил, в связи с чем, суд принимает представленный истцом расчет.

В адрес ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени и штрафа на общую сумму 80 892 рублей 96 копеек (л.д. 25-26).

Между тем, указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, о взыскании налога обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик неправомерно занизил сумму полученных в 2009 году доходов физического лица, что установлено выездной налоговой проверкой и вынесенным решением о привлечении налогоплательщика за совершение налогового правонарушения.

При этом суд учитывает, что ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не высказал и доказательств неправомерности исчисления налога в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2 626 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога, штрафа и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> налог в размере 65 000 рублей, пени в размере 1 292 рублей 96 копеек, налоговые санкции в сумме 14 600 рублей, а всего задолженность в размере 80 892 (восемьдесят тысяч восемьсот девяносто два) рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2 626 (две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья подпись                                           Н.Ф. Бахтигузина

Копия верна

Судья         Н.Ф. Бахтигузина