о возложении обязанности



Дело

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной,

с участием межрайонного природоохранного прокурора ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ к ОАО "Красноармейский судоремонтный завод" о возложении обязанности удалить из водного объекта реки Волги теплоход "Печора",

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ к ОАО "Красноармейский судоремонтный завод" о возложении обязанности удалить из водного объекта реки Волги теплоход "Печора". В обоснование требований указал, что Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по факту обнаружения в акватории реки Волга ОАО «Красноармейский судоремонтный завод» в районе левого берега Красноармейского затона <адрес> затонувшего теплохода «Печора», В     ходе     которой     были     выявлены     нарушения     природоохранного законодательства со стороны ОАО «Красноармейский судоремонтный завод». ДД.ММ.ГГГГ прокурорской проверкой установлено, что в районе плавучего крана ОАО «Красноармейский судоремонтный завод», левый берег Красноармейского затона <адрес> затонул теплоход «Печора» (рыболовецкий траулер) длиной 50 м и шириной 10 м на поверхности акватории затона видны носовая и кормовая части теплохода. Образовавшаяся полынья во льду составила 750 кв. м и загрязнена нефтепродуктами. Нефтяное пятно в полынье состоит из пятен и пленок, покрывающих значительные участки поверхности акватории водного объекта, не разрывающиеся при волнении, с переходом цветности к тусклой мутно-коричневой, что определялось комиссией на месте осмотра. Указанное судно принадлежит ООО «Кволити», которое в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Красноармейский судоремонтный завод» разместило теплоход «Печора» на межнавигационный отстой у ОАО «Красноармейский судоремонтный завод». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 2.1 договора ОАО «Красноармейский судоремонтный завод», выступающий в качестве исполнителя, обязан при необходимости проведения защитных пли спасательных работ, вызванных стихийными бедствиями, выполнить своими силами и средствами работы по обеспечению сохранности судна с последующим возмещением Заказчиком (ООО «Кволити») расходов. Нахождение судна в воде, а именно в водоеме высшего рыбохозяйственного значения - реке Волга, являющеюся источником загрязнения, создает угрозу причинения вреда как окружающей среде и санитарному благополучию населения, так и водным биологическим ресурсам и водным животным. Негативные последствия дальнейшего пребывания судна в воде может проявиться в локальном загрязнении участка реки, вследствие поступления в водную толщу продуктов распада и коррозии его деталей, а также нефтепродуктов. Все это может привести к нарушению хода естественных процессов воспроизводства и нагула рыб в этом районе. Согласно заключению Волгоградского отделения ФГНУ Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства (ФГНУ ГосНИОРХ) от ДД.ММ.ГГГГ плавучие средства, находящиеся в затопленном и полузатопленном состоянии (суда, баржи, понтоны, насосные станции и др., в том числе их остатки), наносят вред окружающей среде. Выделение горюче-смазочных материалов в воду губительно сказывается на всем живом населении водоемов. Находясь на дне, затопленные суда и др. занимают нагульные и зимовальные площади рыб, нарушают подводные и надводные ландшафты; являясь источником загрязнения акватории, создают угрозу здоровью людей и ведению рыбного хозяйства. Вредные продукты разложения краски и коррозии металла выделяются в окружающую среду и ухудшают качество воды, отрицательно воздействуют на кормовую базу рыб (микрофлору, фито- и зоопланктон, бентос) и, в конечном счете, на сами рыбоводные ресурсы на локальном участке в течение длительного времени. В целях устранения имеющейся экологической опасности на ответчика должна быть возложена обязанность по исполнению мероприятий по охране водных объектов путем удаления затонувшего теплохода «Печора» из акватории Красноармейского затона реки Волги. Просит обязать ОАО «Красноармейский судоремонтный завод» провести мероприятия по охране водных объектов путем удаления из акватории Красноармейского затона реки Волга затонувшего теплохода «Печора».

В судебном заседании межрайонный природоохранный прокурор- ФИО2, требования поддержал, просил обязать ОАО «Красноармейский судоремонтный завод» провести мероприятия по охране водных объектов путем удаления из акватории Красноармейского затона реки Волга затонувшего теплохода «Печора». Данные мероприятия выполнить в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель ответчика- ОАО «Красноармейский судоремонтный завод» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявления не представил.

Представитель третьего лица-Управления Росприроднадзора по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления не представил.

Представитель третьего лица-ООО "Волгоградский судоремонтный судостроительный завод" в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления не представил.

Представитель третьего лица- ООО "Кволити" в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления не представил.

Заслушав мнение межрайонного природоохранного прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ОАО «Красноармейский судоремонтный завод», ввиду его неявки в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании информации директора ООО "Волгоградский судоремонтный судостроительный завода прокуратурой проведено обследование Красноармейского затона <адрес> и выявлено, что в районе плавучего крана ОАО «Красноармейский судоремонтный завод», левый берег Красноармейского затона <адрес>, затонул теплоход «Печора» (рыболовецкий траулер) длиной 50 м и шириной 10 м на поверхности акватории затона видны носовая и кормовая части теплохода. Образовавшаяся полынья во льду составила 750 кв. м и загрязнена нефтепродуктами. Нефтяное пятно в полынье состоит из пятен и пленок, покрывающих значительные участки поверхности акватории водного объекта, не разрывающиеся при волнении, с переходом цветности к тусклой мутно-коричневой (л.д.10-12).

Кроме того, указанной проверкой было установлено, что судно принадлежит ООО «Кволити», которое в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Красноармейский судоремонтный завод», разместило теплоход «Печора» на межнавигационный отстой у ОАО «Красноармейский судоремонтный завод». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 2.1 договора ОАО «Красноармейский судоремонтный завод», выступающий в качестве исполнителя, обязан при необходимости проведения защитных пли спасательных работ, вызванных стихийными бедствиями, выполнить своими силами и средствами работы по обеспечению сохранности судна с последующим возмещением Заказчиком (ООО «Кволити») расходов (л.д.8-9).

По поручению природоохранной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ специалистами лаборатории ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по <адрес>» были отобраны пробы воды в месте затопления судна в 5 точках. По результатам анализов в природной воде в разных точках выявлены превышения по нефтепродуктам в 44.8 раз, в 50, 2 раза, в 62, 6 раз, в 116, 6 раз, в 138, 2 раза. В соответствии с заключением Управления Росприроднадзора по <адрес> размер вреда, причиненныйводному объекту <адрес> в результате загрязнения нефтепродуктами составил 18 558 рублей (л.д.15-18).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 3 Водного кодекса РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду; целевое использование водных объектов. Водные объекты могут использоваться для одной или нескольких целей; приоритет охраны водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования и иные.

Согласно заключению Волгоградского отделения ФГНУ Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства (ФГНУ ГосПИОРХ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) плавучие средства, находящиеся в затопленном и полузатопленном состоянии (суда, баржи, понтоны, насосные станции и др., в том числе их остатки), наносят вред окружающей среде. Выделение горюче-смазочных материалов в воду губительно сказывается на всем живом населении водоемов. Находясь на дне, затопленные суда и др. занимают нагульные и зимовальные площади рыб, нарушают подводные и надводные ландшафты; являясь источником загрязнения акватории, создают угрозу здоровью людей и ведению рыбного хозяйства. Вредные продукты разложения краски и коррозии металла выделяются в окружающую среду и ухудшают качество воды, отрицательно воздействуют на кормовую базу рыб (микрофлору, фито- и зоопланктон, бентос) и, в конечном счете, на сами рыбоводные ресурсы на локальном участке в течение длительного времени.

Как следует из пояснений межрайонного природоохранного прокурора и подтверждается материалами дела, нахождение судна в воде, а именно, в водоеме высшего рыбохозяйственного значения - реке Волга, являющегося источником загрязнения, создает угрозу причинения вреда, как окружающей среде и санитарному благополучию населения, так и водным биологическим ресурсам и водным животным. Негативные последствия дальнейшего пребывания судна в воде могут проявиться в локальном загрязнении участка реки, вследствие поступления в водную толщу продуктов распада и коррозии его деталей, а также нефтепродуктов. Все это может привести к нарушению хода естественных процессов воспроизводства и нагула рыб в этом районе.

В соответствии с ч.1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строении, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ст. З Федерального закона «Об охране окружающей природной среды», хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетическою фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды;соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые      условия      обеспечения      благоприятной      окружающей     среды     и экологической безопасности; приоритет     сохранения     естественных     экологических     систем,     природных ландшафтов и природных комплексов.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность; животные и другие организмы и их генетический фонд и др.

Кроме того, в силу ст.8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), поэтому загрязнение водного объекта, находящегося в федеральной собственности, нарушает права собственника по рациональному использованию природных ресурсов. Так как водный объект является средой обитания водных биоресурсов, то его загрязнение влияет на их воспроизводство и сохранение, чем также нарушаются права Российской Федерации, ибо в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Права неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, в том числе населения, проживающего в районе расположения акватории <адрес>, а также лиц, временно находящихся на указанной территории нарушены по причине негативного влияния на водный объект загрязняющих веществ, что ведет к затруднениям в водопользовании рекой Волга в целях: питьевых (которые согласно п. 5 ст. 3 Водного кодекса РФ являются приоритетными) и рыбохозяйственных (так как согласно ст. 24. Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законом. Кроме того, согласно ст. 43 Водного кодекса РФ, для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты.

Таким образом, в целях устранения имеющейся экологической опасности на ответчика должна быть возложена обязанность по исполнению мероприятий по охране водных объектов путем удаления затонувшего теплохода «Печора» из акватории Красноармейского затона реки Волги.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и считает необходимым обязать ОАО "Красноармейский судоремонтный завод" удалить из водного объекта реки Волги теплоход "Печора".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ к ОАО "Красноармейский судоремонтный завод" о возложении обязанности удалить из водного объекта реки Волги теплоход "Печора"- удовлетворить.

Обязать ОАО "Красноармейский судоремонтный завод" удалить из водного объекта реки Волги теплоход "Печора", в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья: подпись

Копия верна

Федеральный судья:      Н.Ф. Бахтигузина