Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе Председательствующего федерального судьи Н.Ф. Бахтигузиной При секретаре судебного заседания ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта, У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указав, что при поступлении на работу ей была выдана трудовая книжка, при оформлении которой была указана её девичья фамилия- ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО1, в результате чего произошла смена фамилии. В связи с переменой фамилии в трудовой книжке была сделана отметка, заверенная печатью предприятия. В связи с указанным исправлением в правоустанавливающем документе ей отказывают в назначении пенсии. Просит установить факт того, что ФИО1 и ФИО1 одно и тоже лицо. В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала, уточнив их тем, что просила установить факт принадлежности трудовой книжки. Представитель заинтересованного лица - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, возражений по заявлению не представил. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно п.5 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество, фамилия которого, указанные в документах, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте либо свидетельстве о рождении. В соответствии со ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается. По настоящему делу установлено. ФИО1 при трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ оформила трудовую книжку, в которой первоначально её фамилия была указана как «Березина», а затем исправлена на «Недикова», в связи с вступлением в брак, исправление заверено надлежащим образом, что подтверждается копией трудовой книжки, свидетельством о расторжении брака (л.д. 7, 9). Кроме того, пояснения заявителя подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО1, ФИО1, показавшие, что девичья фамилия ФИО1 была ФИО1. Поскольку судом установлено наличие несоответствий в указании фамилии заявителя в паспорте, как основном, удостоверяющем личность гражданина в Российской Федерации и в указанном правоустанавливающем документе, при оформлении которого первоначально была указана девичья фамилия-ФИО1, а данное несоответствие не позволяют ей реализовать право на получение пенсионного обеспечения, суд считает требования ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа обоснованным и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Установить факт принадлежности трудовой книжки ПТ-I №, выданной на имя ФИО1 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна Судья: Н.Ф. Бахтигузина