-- Дело № 2-1601/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский райсуд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю. при секретаре Панченко Н.А., с участием прокурора Рашевской Н.Е., представителя истца по доверенности Гончаровой П.И., представителя истца - адвоката по ордеру Морозова В.Г., представителя ответчика ГУВД по Волгоградской области по доверенности Ивченко С.И., 23 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Натальи Егоровны к ГУВД Волгоградской области о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Гончарова Н.Е. обратилась в суд с иском к ГУВД Волгоградской области о взыскании суммы. В обоснование иска указала, что 18 октября 2010 года решением Красноармейского районного суда г. Волгограда с ГУВД по Волгоградской области в пользу Гончаровой Н.Е. взыскано, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до даты очередного переосвидетельствования, ежемесячно <данные изъяты>. По результатам очередного переосвидетельствования, согласно справки МСЭ, ей была подтверждена <данные изъяты>, которая установлена бессрочно. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ГУВД по Волгоградской области обязано выплачивать ей сумму утраченного заработка пожизненно. Установленный судом размер утраченного заработка, взыскиваемый с ГУВД по Волгоградской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., который подлежит индексации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер роста потребительских цен за 12 месяцев 2010 года составил 9,5%, следовательно, размер утраченного заработка подлежит индексации на сумму <данные изъяты> а размер утраченного заработка с учетом индексации составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Размер роста потребительских цен за 3 месяца 2011 года по март включительно составил 4,4%, следовательно, размер утраченного заработка подлежит индексации на сумму <данные изъяты> руб., а размер утраченного заработка, с учетом индексации составляет на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Истец Гончарова Н.Е., будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, передав полномочия свои представителям. Представитель истца по доверенности Гончарова П.И. и представитель истца - адвокат по ордеру Морозов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Представитель ГУВД Волгоградской области по доверенности Ивченко С.И. исковые требования признала частично, пояснив, что не оспаривает размер индексации утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., однако, размер утраченного заработка, подлежащий взысканию ежемесячно составляет размер, установленный судом - <данные изъяты>., который просила установить без учёта индексации, в связи с этим, размер утраченного заработка за 3 месяца с учётом индексации - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Третье лицо - Кривцов Н.В., будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил. Выслушав представителя истицы по доверенности Гончарову П.И. представителя истицы - адвоката Морозова В.Г., представителя ответчика ГУВД по Волгоградской области по доверенности Ивченко С.И., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Рашевскую Н.Е., полагавшую необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный егоработником при исполнении трудовых обязанностей. В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы, выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст.318). Так, статья 318 названного Кодекса предусматривает, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, индексируется с учетом уровня инфляциив порядке и случаях, которые предусмотрены законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на дороге, ведущей <данные изъяты> в сторону второй продольной магистрали произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода Гончарову Н.Е. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кривцова Н.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты> принадлежащей ГУВД Волгоградской области, с которым он состоял в трудовых отношениях. Решением Красноармейского райсуда г. Волгограда от 13 мая 2005 года с ГУВД по Волгоградской области в пользу Гончаровой Н.Н. взыскано в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ и до очередного переосвидетельствования, которое в соответствии с заключением СМЭ № от 28-ДД.ММ.ГГГГ установлено в ДД.ММ.ГГГГ Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2010 года с ГУВД по Волгоградской области в пользу Гончаровой Н.Е. взыскано ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно с ГУВД по Волгоградской области сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-9, 10-16). Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное пособие по возмещению вреда, причиненного здоровью Гончаровой Н.Е. не выплачивается. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. В связи с этим, размер утраченного заработка подлежит индексации. За период ДД.ММ.ГГГГ индекс роста потребительских цен составил 9,5 % (л.д. 18-19), следовательно, сумма индексации составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, размер утраченного заработка с учетом индексации составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> На основании приведённого расчёта, сумма утраченного заработка истца за преиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> Далее, размер роста потребительских цен за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 4,4%, следовательно, размер утраченного заработка подлежит индексации на сумму <данные изъяты> руб., а размер утраченного заработка, с учетом индексации составляет на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. По результатам очередного переосвидетельствования, согласно справки МСЭ, Гончаровой Н.Е. была подтверждена <данные изъяты>, которая установлена бессрочно (л.д. 17). В связи с этим, ответчик ГУВД по Волгоградской области обязан выплачивать истцу сумму утраченного заработка пожизненно. Поскольку судом установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумма утраченного заработка истца с учётом индексации составляет <данные изъяты> суд считает необходимым обязать ответчика производить истцу ежемесячную выплату утраченного заработка в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 8 <данные изъяты>., сумма утраченного заработка за 3 месяца в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - размер утраченного заработка) х 3 месяца)., а также сумма индексации утраченного заработка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истица обращалась за юридической помощью и ею были понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д. 20). Суд считает необходимым с учетом разумности и справедливости взыскать с ответчика расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении требований о взыскании суммы расходов на услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Гончаровой Н.Е. отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требований Гончаровой Натальи Егоровны к ГУВД Волгоградской области о взыскании суммы - удовлетворить частично. Взыскивать с ГУВД по Волгоградской области в пользу Гончаровой Натальи Егоровны ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>. пожизненно. Взыскать с ГУВД по Волгоградской области в пользу Гончаровой Натальи Егоровны сумму утраченного заработка за 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> сумму индексации утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Гончаровой Наталье Егоровне - отказать. Решение может быть обжаловано в течение в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: О.Ю. Андреева Решение принято судом в окончательной форме 30 мая 2011 года. Председательствующий: О.Ю. Андреева