о понуждении к приватизации



Дело              

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ        <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Н.Ф. Бахтигузиной

при секретаре судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации <адрес>, Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, указав, что с 2000 года проживает вместе с сыном и внучкой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации Волгограда р, указанная квартира была передана в муниципальную собственность и право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Однако, предприятием, которое ранее являлось балансодержателем данного жилого дома, они не были зарегистрированы по месту жительства. Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано право пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ между её сыном и МУ «ЖКХ» был заключен типовой договор социального найма жилого помещения в отношении <адрес>, впоследствии они были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Копия лицевого счета на указанное жилое помещение отсутствует. Просит обязать <адрес>, администрацию Волгограда заключить с ней договор на передачу в собственность жилого помещения муниципального жилищного фонда в виде <адрес> в <адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истицы- ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Д-523 (л.д.5) исковые требования поддержала, уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ тем, что просила обязать <адрес>, администрацию Волгограда, ДМИ администрации Волгограда заключить с ФИО1 договор на передачу в собственность жилого помещения муниципального жилищного фонда в виде <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика- администрации <адрес> г. ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и\12 ( в материалах дела) исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, в части возложения на администрацию района обязанности заключать договор приватизации, поскольку, в настоящее время, они не наделены данными полномочиями.

Представитель ответчика- администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявления не представил.

Представитель ответчика- ДМИ администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявления не представил.

Представитель МУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявления не представил.

Третье лицо- ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истицы.

Третье лицо-ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявления не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, но не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

     В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 11 названного Закона предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По настоящему делу судом установлено.

     Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО1 и ФИО1, сыном и внучкой истицы признано право пользования жилым помещением- квартирой <адрес> (л.д.7-10).

Во исполнение решения указанного выше решения суда, МУ «ЖКХ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор социального найма жилого помещения <адрес> с ФИО1 и ФИО1.

С ДД.ММ.ГГГГ истица постоянно проживает и зарегистрирована в данном жилом помещении, что подтверждается справками МУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» (л.д.15,16).

Материалами дела подтверждено, что истица ФИО1 является гражданином Российской Федерации, ранее не получала в собственность бесплатно жилые помещения в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от участия в приватизации <адрес> в пользу ФИО1 (л.д.18).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица, занимая жилое помещение в муниципальном жилищном фонде, имеет право на его приватизацию.

То обстоятельство, что в настоящее время отсутствует копия лицевого счета на спорную квартиру, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку истица претендует на жилое помещение, в котором проживает и зарегистрирована и занимает спорное жилое помещение по договору социального найма.

Вместе с тем, согласно решению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ бесплатная передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации оформляется договором на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключаемым между Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда и гражданином (гражданами), получающим (получающими) жилое помещение в собственность в порядке, установленном настоящим Положением.

В связи с этим, суд считает необходимым ФИО1 в иске к <адрес> о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность - удовлетворить.

Обязать Департамент муниципального имущества Администрации, Администрацию <адрес> заключить с ФИО1 договор приватизации на передачу <адрес> в <адрес> в <адрес> в собственность (бесплатно).

ФИО1 в иске к <адрес> о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность - отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: подпись            Н.Ф. Бахтигузина

Копия верна

Судья:      Н.Ф. Бахтигузина