Дело № 2-2038\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Потапова В.В., при секретаре Городиловой Т.О., с участием ответчика Банько (Прудыус) Е.В. «09» июня 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Банько (Прудыус) Елене Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Банько (Прудыус) Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Банько (Прудыус) Е.В., управлявшая автомобилем <данные изъяты> № нарушила ПДД. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность Банько (Прудыус) Е.В., как владельца транспортного средства, была застрахована в <данные изъяты> которая перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере <данные изъяты> Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты> В силу закона, ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался исполнять требования в добровольном порядке. На основании изложенного просят взыскать с Банько (Прудыус) Елены Владимировны в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Банько (Прудыус) Е.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> признала, в остальной части просила в иске отказать. Выслушав ответчика Банько (Прудыус) Е.В., суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска от ответчика Банько (Прудыус) Е.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По этим основаниям, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с Банько (Прудыус) Елены Владимировны в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Года (л.д.4). Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены полностью, суд находит необходимым взыскать с Банько (Прудыус) Е.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Банько (Прудыус) Елене Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с Банько (Прудыус) Елены Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Решение принято судом в окончательной форме 10 июня 2011 года. Председательствующий: