Дело № 2-1843/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю. при секретаре Панченко Н.А., с участием представителя истца по доверенности Шира Е.С., 30 мая 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Карасева Александра Викторовича к Сигаевой Елене Анатольевне о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: ИП Карасев А.В. обратился в суд с иском к Сигаевой Е.А., в котором просит взыскать с последней причиненный ущерб в размере <данные изъяты>. В обоснование свих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года он заключил трудовой договор № № с Сигаевой Е.А. о приеме на работу на должность «<данные изъяты>» в павильоне дома <адрес>. Датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сигаевой Е.А. подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ о коллективной материальной ответственности за обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных для организации и осуществления торгово-закупочной деятельности, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, в соответствии с данным договором материально-ответственными лицами также являются продавцы-кассиры ФИО9. и ФИО10. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была поведена инвентаризация товарно-материальных ценностей по складу «ФИО11». Согласно ведомости учета результатов инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере <данные изъяты>. Также имеется сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остатки товарно-материальных ценностей по данным бухгалтерского учета составила <данные изъяты>., фактический остаток товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., и соответственно конечный результат ревизии в суммарном счете - <данные изъяты>. (недостача). Продавцы-кассиры ФИО10., ФИО9. и Сигаева Е.А. отказались давать письменные объяснения по факту выявленной недостачи. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Карасевым А.В. и кассирами ФИО10. и ФИО9. заключено соглашение № о том, что в погашение выявленной суммы недостачи материально-ответственные лица обязуются вносить денежные средства в кассу ИП Карасева А.В. в сумме, предусмотренной графиком погашения недостачи в срок до полной выплаты. Продавец Сигаева Н.А. от заключения данного соглашения отказалась. В соответствии данным положением суммы, подлежащие выплате продавцами-кассирами составляют: ФИО10. - <данные изъяты>.; ФИО9. - <данные изъяты>., Сигаева Е.А. - <данные изъяты> Продавцы-кассиры ФИО10. и ФИО9. согласились с выявленной недостачей, подписав данное соглашение. Сигаева Е.А. отказалась добровольно погасить сумму недостачи. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Сигаева Е.А. уволена по собственному желанию. Представитель истца по доверенности Шира Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении. Ответчик Сигаева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрении дела извещена путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом. Возражений по иску и заявлений не представила. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца по доверенности Шира Е.С., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними, отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке. В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником в соответствии, с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего распорядка. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно п. 3 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. На основании ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. В силу ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер. В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. (часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) На основании ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. В судебном заседании установлено, что Сигаева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Индивидуальным предпринимателем Карасевым А.В., что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сигаева Е.А. выполняла обязанности <данные изъяты> в магазине, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сигаевой Е.А. подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ о коллективной материальной ответственности за обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных для организации и осуществления торгово-закупочной деятельности, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 11-13). Согласно положениям данного договора материально-ответственными лицами являются продавцы-кассиры ФИО9., ФИО10. и Сигаева Е.А. Судом установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была поведена инвентаризация товарно-материальных ценностей по складу «ФИО11» (л.д. 14). Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ остатки товарно-материальных ценностей по данным бухгалтерского учета составили <данные изъяты>., фактический остаток товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., и соответственно конечный результат ревизии в суммарном счете - <данные изъяты>. (недостача) (л.д. 16). Таким образом, согласно ведомости учета результатов инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере <данные изъяты>.(л.д. 15). При этом, продавцы-кассиры ФИО10., ФИО9. и Сигаева Е.А. отказались давать письменные объяснения по факту выявленной недостачи (л.д. 17). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Карасевым А.В. и кассирами ФИО10. и ФИО9. заключено соглашение № о том, что в погашение выявленной суммы недостачи материально-ответственные лица обязуются вносить денежные средства в кассу ИП Карасева А.В. в сумме, предусмотренной графиком погашения недостачи в срок до полной выплаты. Ответчик Сигаева Н.А. от заключения данного соглашения отказалась (л.д. 18-19). В соответствии данным положением сумма, подлежащая к выплате ответчиком Сигаевой Е.А. составляет <данные изъяты>. (л.д. 22). В связи с чем, учитывая вышеизложенное суд находит требования истца о взыскании с ответчика Сигаевой Е.А. в пользу ИП Карасева А.В. денежной суммы в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Индивидуального предпринимателя Карасева Александра Викторовича к Сигаевой Елене Анатольевне о возмещении материального ущерба - удовлетворить. Взыскать с Сигаевой Елены Анатольевны в пользу Индивидуального предпринимателя Карасева Александра Викторовича ущерб в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.Ю. Андреева Полный текст мотивированного решения составлен 06 июня 2011 года. Председательствующий О.Ю. Андреева