Дело №//2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд <адрес> В составе председательствующего судьи Ковалева А.П., при секретаре Тупиковой Н.Н., с участием представителя истца Мозокина С.В. по доверенности Шаловой О.Н., ответчика Задорнова М.Н., представителя ответчика по ордеру Николаевой Е.В., прокурора <адрес> Рамазанова В.М., ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозокина Сергея Владимировича к Задорнову Максиму Николаевичу о возмещении затрат на лечение и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. УСТАНОВИЛ: Мозокин С.В. обратился в суд с иском к Задорнову М.Н. о возмещении затрат на лечение и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обосновании исковых требований указал, что в результате преступных действий Задорнова В.М., совершенных ДД.ММ.ГГГГ и квалифицированных по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, истцу причинен моральный и материальный ущерб. Считает, что Задорнов М.Н., совершая кражу, причинил истцу травму головы, в результате чего Мозокин С.В. является инвалидом третьей группы, устроиться на работу не может, несет материальные затраты на приобретение лекарств, несет моральные страдания. В связи с чем просит взыскать с ответчика затраты на лечение в сумме 3 090 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования в части возмещение затрат на лечение, просит взыскать с ответчика 20 871,62 рублей. В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Представитель истца по доверенности Шалова О.Н. на исковых требованиях настаивала, просит иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Задоров М.Н. и его представитель по ордеру Николаева Е.В. с заявленными требованиями не согласились, ответчик суду пояснил, что он никаких травм Мозокину С.В. не наносил, вред здоровью не причинял, просит в иске отказать. <адрес> Рамазанов В.М. полагает заявленные требования необоснованными. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, а так же материалы уголовного дела №, суд считает исковые требования Мозокина С.В. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 1085 ГК РФ закреплено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В судебной заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Задорнов М.Н. совершил тайное хищение имущества Мозокина С.В.. Вступившим в законную силу Приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Задорнов М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 73 УК РФ. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида (л.д. 8-9) Мозокину С.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что истец проходит лечение от последствий черепно-мозговой травмы в МУЗ «Больница №», Мозокину С.В. так же оказываются платные медицинские услуги в МУЗ «Клиническая больница №» (л.д. 5-6), ООО «ЛДЦ МИБС-Волгоград» (л.д. 7). Между тем, суд считает недоказанным факт причинения черепно-мозговой травмы истцу ответчиком Задорновым М.Н. Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Мозокина Л.Ю. суду пояснила, что является супругой истца, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома со своим ребенком, услышала шум в подъезде, открыла дверь и увидела, что Задорнов С.Н. и Сидоров А.А. ведут под руки находящегося в состоянии алкогольного опьянения Мозокина С.В. После чего попросила их завести его в квартиру. Свидетель увидела, что у Мозокина С.В. имеются ссадины на лице, одежда грязная, отсутствуют золотые украшения и вызвала милицию. Допрошенный в судебном заседании свидетель Сидоров А.А. суду пояснил, что знает Задорнова М.Н. около 10 лет, Мозокина С.В. около 2-х лет. ДД.ММ.ГГГГ они втроем в квартире распивали спиртные напитки, после чего, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Мозокин С.В. пошел домой, но позже вернулся и попросил его и Задорнова проводить до дома. Он и Задорнов С.В., видя, что Мозокин С.В. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, проводили его до дома под руки, пока вели его, истец потерял в подъезде ботинок. Никаких ударов ему не наносили. Возле квартиры их встретила супруга истца, он и Задорнов провели Мозокина в квартиру и ушли. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их заинтересованности в итогах рассмотрения дела не установлено, а показания соответствуют материалам дела. Тем самым, из показаний допрошенных свидетелей не подтверждается, что при совершении кражи Задорнов М.Н. нанес телесные повреждения Мозокину С.В. Данное обстоятельство так же опровергается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела № по обвинению Задорнова М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласно вступившему в законную силу приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Задорнов М.Н. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба Мозокину С.В. В преступлении, связанном с причинением вреда здоровью, Задорнов М.Н. не обвинялся. Кроме того, из протокола медицинского освидетельствования Мозокина С.В. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. уголовного дела 6, п. 9) следует, что, со слов Мозокина С.В. черепно-мозговая травма ему нанесена была год назад. Учитывая изложенное, суд находит необоснованными требования истца о возмещении затрат на лечение и компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Мозокину Сергею Владимировичу к Задорнову Максиму Николаевичу о взыскании затрат на лечение в сумме 20 871,62 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Ковалев А.П. Мотивированное решение изготовлено « 03 » мая 2011г. Председательствующий: Ковалев А.П. Дело №//2011 Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд <адрес> В составе председательствующего судьи Ковалева А.П., при секретаре Тупиковой Н.Н., с участием представителя истца Мозокина С.В. по доверенности Шаловой О.Н., ответчика Задорнова М.Н., представителя ответчика по ордеру Николаевой Е.В., прокурора <адрес> Рамазанова В.М., ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозокина Сергея Владимировича к Задорнову Максиму Николаевичу о возмещении затрат на лечение и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Мозокину Сергею Владимировичу к Задорнову Максиму Николаевичу о взыскании затрат на лечение в сумме 20 871,62 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Ковалев А.П. Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате. Председательствующий: Ковалев А.П.