Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Потапова В.В., при секретаре Городиловой Т.О., с участием истца Пронькина В.Я., его представителя Заря О.К., представителей ответчика УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимова В.И. и Симоновой Г.А., представителя третьего лица ГУП «Волгоградская областная автоколонна № 1208» по доверенности Илюшиной Г.В.. 08 июня 2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Пронькина Владимира Яковлевича к Управлению пенсионного фонда России в Красноармейском районе г. Волгограда о признании решения незаконным и назначении досрочной трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Пронькин В.Я. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Красноармейском району г. Волгограда о признании решения незаконным и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Свои требования обосновал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал ему в назначении пенсии по причине отсутствия подтверждения его специального трудового стажа, дающего право на получение досрочной трудовой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем автобуса на городских маршрутах в автоколонне №, переименованной ДД.ММ.ГГГГ в ГУП «Волгоградская автоколонна №». Однако, пенсионный фонд необоснованно исключил из его льготного стажа периоды его работы на городских маршрутах ГУП «Волгоградская автоколонна №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фон необоснованно не включил период работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на предприятии данных о номерах маршрутов, обслуживаемых водителем Пронькиным В.Я. Считает, что он не должен нести ответственность за отсутствие данных о его работе в качестве водителя городских маршрутов в период с ДД.ММ.ГГГГ В трудовой книжке указана запись о работе в качестве водителя на городских маршрутах. Кроме того, пенсионный фонд необоснованно не зачел период его работы индивидуальным предпринимателем в качестве водителя городского маршрута «Ж.Д.Вокзал-<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В законе нет изъятия страхового стажа индивидуального предпринимателя, поэтому указанный период его работы в качестве индивидуального предпринимателя, также подлежит включению в специальный стаж. Таким образом, он имеет право на включение указанных периодов в трудовой стаж, дающий право на получение льготного пенсионного обеспечения. По этим основаниям просил суд отменить решение УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной пенсии. Обязать ответчика установить назначение ему пенсии с учетом специального трудового стажа по Списку № 2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с даты обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. В судебном заседании истец Пронькин В.Я. уточнил заявленные требования и просит суд обязать УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда включить в его специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автобуса городских маршрутов в соответствии с п.10 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях» и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за её назначением. Уточенные требования истец поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель истца по доверенности Заря О.К. в судебном заседании уточненные истцом требования также поддержал, полагая, что ответчик необоснованно исключил спорные периоды работы их специального стажа истца, поскольку он работал водителем автобуса на городских маршрутах. Следовательно имеет право на льготное пенсионное обеспечение. Представители ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимов В.И. и Симонова Г.А. иск не признали, пояснив, что истцу обоснованно не включены в специальный стаж спорные периоды работы, поскольку работодатель не подтверждает работу истца в указанные периоды в качестве водителя автобуса городских маршрутов и его специальный стаж. Отсутствие таких сведений подтверждено в ходе проведения документальной проверки факта работы Пронькина В.Я. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП «ВОАК <данные изъяты>». Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ у работодателя отсутствуют сведения о номере маршрута автобуса, на котором работал истец, в связи с чем не представляется возможным установить его работу именно в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. Период работы истца в качестве предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПФР не рассматривался, поскольку истец не представлял в Пенсионный фонд документов, подтверждающих специальный стаж, поэтому решение по данному периоду Пенсионным фондом не принималось. Более того, период работы истца в качестве индивидуального предпринимателя не подлежит включению в специальный стаж, требуемый для назначения льготной пенсии по старости, поскольку это не предусмотрено действующим пенсионным законодательством. Решение об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии является законным и обоснованным, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению. Представитель третьего лица - ГУП «Волгоградская областная автоколонна ДД.ММ.ГГГГ» по доверенности Илюшина Г.В. исковые требования Пронькина В.Я. не поддержала, утверждая, что в спорные периоды истец работал водителем автобуса, но не на регулярных городских пассажирских маршрутах, а на пригородных и других маршрутах, поэтому эти периоды не включены истцу работодателем в специальный стаж. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец работал водителем автобуса на коммерческом маршруте «Ж.Д. Вокзал-<данные изъяты>», который не относился к регулярным городским маршрутам. Поэтому этот маршрут не имел номера. Все указанные в выданной истцу работодателем справке, уточняющей особый характер работы сведения, соответствуют действительности и основаны на имеющихся документах. Выслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении 55 лет, если они постоянно в течение полного рабочего дня осуществляли перевозки на регулярных городских маршрутах, проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах, соответственно не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» следует, что основным документом, под тверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а так же в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточ ные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые до говоры, справки, выписки из приказов... В судебном заседании установлено, что истец Пронькин В.Я. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автобуса в автоколонне № <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ переименованной в ГУП «Волгоградская автоколонна №», а в ДД.ММ.ГГГГ. в ГУП «Волгоградская областная автоколонна №», что подтверждается копией трудовой книжки истца. (л.д.6-7). При этом, в трудовой книжке истца не содержится сведений о его работе в указанный период в качестве водителя автобуса городских пассажирских регулярных маршрутов. Поэтому в подтверждение особого характера работы, работодателем выдана истцу справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе Согласно представленной истцом Пронькиным В.Я. справки, выданной ему ГУП ««Волгоградская областная автоколонна №», он полный рабочий день работал в качестве водителя автобуса городских пассажирских регулярных маршрутов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Его стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по п. 10 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» составляет <данные изъяты>. (л.д.33). Таким образом, работодатель подтвердил особый характер работы и условий труда истца, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, только в указанные периоды работы. Однако, считая, что он имеет специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, Пронькин В.Я. ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. (л.д.228). Решением УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Пронькину В.Я. отказано в назначении трудовой пенсии по старости по п.п.10 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия 20 лет специального стажа, требуемого для определения права на пенсию по п.п. 10.п.1 ст.27. (л.д.8). При этом, в специальный стаж истца не включены периоды его работы в качестве водителя автобуса Автоколонны № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в ходе документальной проверки установлено, что Пронькин В.Я. значится водителем автобуса на пригородных и междугородних маршрутах №, 126,104,130,116,117,122,50э ( с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют номера маршрутов, обслуживаемые водителем). Кроме того, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен из подсчета специального стажа в вязи с отсутствием сведений, подтверждающих специальный стаж работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Проверив законность и обоснованность принятого ответчиком решения, суд пришел к следующему. В соответствии со Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 г., право на пенсию имеют мужчины по достижении 55 лет, если они постоянно в течение полного рабочего дня осуществляли перевозки на регулярных городских маршрутах, проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах, соответственно не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Таким образом, законодатель предоставил право гражданам на установление досрочной трудовой пенсии при исполнении всех обязательных условий не всем водителям транспортных средств, а только тем из них, которые осуществляют перевозки пассажиров на регулярных городских маршрутах. Водителям автобусов, работающим на пригородных маршрутах, а также выполняющим заказные перевозки по маршрутам, не являющимся регулярными городскими, досрочное пенсионное обеспечение действующим пенсионным законодательством не установлено. В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня. В п.5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 разъяснено, что под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени, с включением в него вспомогательных и подготовительных работ. В соответствии с Правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденными Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 г. № 200, к городским маршрутам относятся маршруты, проходящие в пределах черты города, к пригородным - проходящие за пределами черты города на расстоянии до 50 км. включительно. При этом, каждому маршруту присваивается определенный порядковый номер: городским - от 1 до 99, пригородным- от 100 до 499, междугородным- от 500 и выше. Настаивая на удовлетворении требований, истец утверждал, что в спорные периоды работал водителем автобуса на регулярных пассажирских городских маршрутах. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, в нарушение требований названной правовой нормы, истец не представил суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Ссылки истца на показания свидетеля Афанасьева В.Г., допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца,который пояснил, что в спорные периоды работал вместе с истцом в Автоколонне № в качестве директора и ему известно о том, что истец был занят на работе водителем регулярных городских маршрутов, в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства характера работы истца. Вместе с тем, возражения ответчика об отсутствии сведений о занятости истца в спорные периоды в качестве водителя регулярных городских маршрутов, подтверждаются как справкой, уточняющий особый характер работы, выданной работодателем, так и сведениями, содержащимся в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по результатам проверки факта работы Пронькина В.Я. в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП «ВОАК <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пронькин В.Я. значится водителем автобуса на пригородных и междугородних маршрутах №, № с ДД.ММ.ГГГГ номера обслуживаемых им автобусов отсутствуют. (л.д.229). Кроме того, указанные в уточняющей справке и в акте сведения подтверждаются копиями приказов по ГУП «ВОАК <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47-53), а также копиями путевых листов с ДД.ММ.ГГГГ г., выдаваемых водителю Пронькину В.Я., где вместо номера маршрута автобуса, указано «ЖДВ» (л.д.69-227), что не соответствует требованиям Правил организации пассажирских перевозок. Поэтому являются обоснованными и заслуживающими внимание доводы представителя работодателя ГУП «ВОАК <данные изъяты>» о том, что маршрут автобуса, на котором работал истец в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся коммерческим, не имел номера, поэтому не относился к регулярным городским пассажирским маршрутам. По той же причине, отсутствую сведения о специальном стаже истца в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сведениях выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представляемых в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда работодателем ГУП «ВОАК <данные изъяты> (л.д.232-235). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работа истца в качестве водителя автобуса не предусмотрена Списком должностей и профессий, работа, в которой дает основание для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку его трудовая деятельность в спорные периоды была связана с выполнением пассажирских перевозок на пригородных и междугородних автобусных маршрутах. Ссылки истца на запись в его трудовой книжке не могут быть приняты судом в качестве доказательства постоянной занятости на работе в тяжелых условиях труда в спорный период, поскольку в данном случае характер его работы в таких условиях определяется не записью в трудовой книжке, а в установленном законодательством и работодателем порядке. Доводы истца о недостоверности представленных работодателем в УПФР сведений, также несостоятельны, поскольку согласно ч.1 ст.25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-Ф3 (в ред. от 22.08.2004г.) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Исходя из положений ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ (в ред. от 09.05.2005г.) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного Пенсионного страхования", органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным. При таких обстоятельствах, суд считает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автобуса Автоколонны № обоснованно исключен ответчиком из специального стажа истца. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя также не может быть включен в специальный стаж истца, поскольку работа истца в данный период не рассматривалась ответчиком при решении вопроса о досрочном назначении ему пенсии по старости. Как установлено судом, обратившись в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной пенсии в декабре 2010 г., истец Пронькин В.Я. не представил ответчику всех необходимых документов для зачета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, что истцом не оспаривалось в судебном заседании. Кроме того, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 18 апреля 2006 г. № 84-О, действующее законодательство не предусматривает возможности включения в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку осуществляемая индивидуальными предпринимателеми профессиональная деятельность организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях. В этой связи выполняемая ими профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированное ст. 39 (часть1) Конституции РФ. Таким образом, суд считает, что индивидуальные предприниматели, в том числе водители маршрутных автобусов, не пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В связи с изложенным, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по включению в его специальный стаж названных выше спорных периодов работы. Следовательно, решение УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении истцу Пронькину В.Я. досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия 20 лет специального стажа, требуемого для определения права на пенсию, является законным и обоснованным. В силу ст. 19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Как установлено судом, Пронькин В.Я. обратился в УПРФ в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о назначении ему пенсии ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.228). При этом, на момент обращения специальный стаж истца по п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составлял <данные изъяты>, то есть менее 20 лет. (л.д.8). По этим основаниям, требования истца о назначении ему пенсии со дня обращения с заявлением о её назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для взыскания с УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Пронькину Владимиру Яковлевичу в иске к Управлению Пенсионного фонда России в Красноармейском районе г. Волгограда об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности по включению в специальный трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный фонд с заявлением о её назначении - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.В.Потапов. Мотивированное решение составлено 14 июня 2011 г. Председательствующий: В.В.Потапов.