ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю., при секретаре Панченко Н.А., с участием представителя истца по доверенности Зайцева С.А., 01 июня 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Ирины Геннадиевны к администрации Красноармейского района Волгограда, администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истец Коновалова И.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Волгограда, Администрации Красноармейского района Волгограда, в котором просит обязать их заключить с ней договор на передачу комнаты <адрес> в собственность. В ходе рассмотрения гражданского дела истец изменила исковые требования и просила признать договор социального найма заключенным, обязать администрацию Волгограда и Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заключить с ней договор на передачу комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность. В обоснование иска указала, что она проживает в комнате <адрес>. Спорная комната ей была предоставлена в целях улучшения жилищных условий предприятием - работодателем <данные изъяты>. В настоящее время она оплачивает коммунальные услуги по тарифам, как за жилое помещение в благоустроенных домах. Постановлением администрации Красноармейского района Волгограда было разрешено использовать дом, в котором расположена спорная комната, как общежитие при условии создания в нем ко дню заселения жилищно-бытовых условий в соответствии с положением «Об общежитиях». Несмотря на указанное требование администрацией к моменту сдачи жилого дома в эксплуатацию необходимые условия для общежития созданы не были. В акте приемке жилого дома в эксплуатацию указаны только комнаты в количестве, соответствующем проекту. На момент заселения, жилой дом не был переоборудован в общежитие, помещение не было укомплектовано мебелью, иными предметами, необходимыми для занятий, отдыха и проживания граждан. В 2010 году она обратилась с заявлением о передаче жилого помещения в собственность бесплатно. В удовлетворении указанного заявления ей было отказано в связи с наличием у жилого дома статуса общежития. Считает, что в соответствии с положениями действующего законодательства спорная комната является её местом постоянного проживания с момента заселения. При этом она добросовестно и в полном объеме выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе оплачивает коммунальные услуги по тарифам, как за комнату в благоустроенном доме. Считают, что ответчики, отказывая ей в приватизации спорной комнаты, нарушают её права нанимателя и незаконно лишают собственности. Истец Коновалова И.Г., будучи извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, передав свои полномочия представителю по доверенности Зайцеву С.А. В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайцев С.А. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Представители ответчиков Администрации Волгограда и Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, извещенные о дне, месте и времени слушания дела путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Представитель третьего лица МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда», извещенный о дне, месте и времени слушания дела путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд, выслушав представителя истца по доверенности Зайцева С.А., исследовав доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 94 ЖК РФ для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Судом установлено, что дом <адрес> был построен и принят в эксплуатацию как общежитие и находился в оперативном управлении ОАО «ФИО7». Также судом установлено, что Коновалова И.Г. проживает в комнате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, вселена на жилую площадь на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии на имя Коноваловой И.Г. был открыт лицевой счет №. Спорная жилая площадь, занимаемая истцом Коноваловой И.Г., представляет собой изолированное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истец производит оплату коммунальных услуг по тарифам как за жильё в благоустроенных домах. Указанные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета (л.д. 6), копией справкой учётно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» (л.д. 5), копией ордера № (л.д. 4). Также судом установлено что, <адрес> по ул. <адрес> передан в муниципальную собственность г. Волгограда. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Таким образом, исходя из положений, закрепленных в законе, жилое помещение, занимаемое истцом является изолированной комнатой. По смыслу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Анализируя смысловое содержание понятий «договор найма жилого помещения» и «договор социального найма жилого помещения», суд приходит к выводу о том, что данные понятия договора имеют одинаковый предмет договора - жилое помещение. В связи с принятием нового Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 г., предусмотрено заключение договоров социального найма жилого помещения, а не договоров найма жилого помещения. Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Анализируя вышеизложенные нормы закона в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд как до 1 марта 2005 года, так и после указанного срока, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным. Следовательно, граждане, которые занимают такие жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Ранее Коновалова И.Г. в приватизации не участвовала, что подтверждается справкой МУП «Красноармейское районное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действиями ответчиков нарушаются права Коноваловой И.Г. на участие в приватизации жилого помещения, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению. Вместе с тем, согласно решения Волгоградской Городской Думы от 16 февраля 2011г. №42/1331 бесплатная передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации оформляется договором на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключаемым между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и гражданином (гражданами), получающим (получающими) жилое помещение в собственность в порядке, установленном настоящим Положением. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск к Администрации Волгограда и Администрации Красноармейского района Волгограда заявлен необоснованно. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Коноваловой Ирины Геннадиевны к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности - удовлетворить. Признать договор социального найма жилого помещения - <адрес>, заключенным с Коноваловой Ириной Геннадиевной. Обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заключить с Коноваловой Ириной Геннадиевной договор на передачу комнаты, расположенной по адресу: <адрес> в собственность (бесплатно). Коноваловой Ирине Геннадиевне в иске к Администрации Красноармейского района Волгограда и Администрации Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность - отказать. На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: О.Ю. Андреева Решение принято судом в окончательной форме 06 июня 2011 года. Председательствующий: О.Ю. Андреева