Дело № 2-1819/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский райсуд г.Волгограда В составе: председательствующего Андреевой О.Ю., при секретаре Панченко Н.А., с участием представителя истца Селезневой С.Г. по доверенности Соловьевой М.В., представителя ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по доверенности Мухаметова Р.Н., «02» июня 2011 в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Светланы Григорьевны, Селезнева Дениса Константиновича к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», Администрации Красноармейского района Волгограда, Администрации Волгограда о признании жилого помещения заселенным по договору социального найма и признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», Администрации Красноармейского района Волгограда, Администрации Волгограда о признании жилого помещения заселенным по договору социального найма и признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение № по ул. <адрес> было предоставлено в период работы на ОАО «Волгоградский судостроительный завод». С ними фактически заключен договор социального найма жилого помещения - открыт лицевой счет №, на основании которого производится оплата найма жилого помещения и коммунальных услуг с момента вселения в жилое помещение. Они права на приватизацию жилого помещения не использовали. Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ план приватизации Волгоградского судостроительного завода признан недействительным в части включения в него здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права собственности ОАО «Волгоградский судостроительный завод» на здание общежития. В настоящее время дом <адрес> в муниципальную собственность не передан, и по независящим от них причинам, они не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Истец Селезнева С.Г., будучи извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, передав свои полномочия представителю по доверенности. Истец Селезнев Д.К., будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Соловьева М.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по доверенности Мухаметов Р.Н. в судебном заседании против иска не возражал, не оспаривая право истцов на пользование спорным жилым помещением. Представители ответчиков Администрации Красноармейского района Волгограда, Администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией. Выслушав представителя истца Селезнева С.Г. по доверенности Соловьеву М.В., представителя ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по доверенности Мухаметова Р.Н., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Как установлено в судебном заседании истец проживает в комнате № <адрес>. Занимаемое ими жилое помещение было предоставлено им ОАО «Волгоградский судостроительный завод». В частности, согласно справки ЖЭУ ОАО «Волгоградский судостроительный завод» истец, а также её сын Селезнев Д.К. зарегистрированы в комнате № по <адрес>, которая выделялась истцу на основании ордера № (л.д. 6, 12). Истец обратился в Администрацию Красноармейского района г. Волгограда с заявлением о возможности передаче ему в собственность занимаемой квартиры по договору приватизации. В этом ему было отказано, на основании того, что дом <адрес> в муниципальную собственность не передавался, и балансодержателем данного дома является ОАО «Волгоградский судостроительный завод». Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решением № Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области был утвержден план приватизации государственного предприятия «Волгоградский судостроительный завод». В план приватизации среди объектов социально-бытового назначения и прочих объектов непроизводственного назначения было включено общежитие по <адрес>. Решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Акт оценки стоимости здании и сооружении ОАО «Волгоградского судостроительного завода» на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и общежитие по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волгоградский судостроительный завод» зарегистрировало право собственности на здание общежития по <адрес> № по <адрес>, в котором находятся спорные комнаты. При этом основаниями для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный дом послужили план приватизации государственного предприятия «Волгоградский судостроительный завод», утвержденный решением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и Акт оценки стоимости здания и сооружения на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", которая предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий объектов жилищного фонда, объектов коммунального назначения, находящихся на балансе приватизируемых предприятий, в том числе общежитий. В соответствии с Положением «О порядке передачи жилищного фонда, объектов коммунального назначения государственной собственности Волгоградской области, а также приватизируемых предприятий в муниципальную собственность районов и городов Волгоградской области», утвержденного Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 27.07.2000 года № 551 при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда; жилищный фонд, объекты коммунального назначения, находящиеся на балансе приватизируемых предприятий, в том числе общежития, подлежат передаче в муниципальную собственность. Аналогичная норма содержится в ст.30 ФЗ № 178-ФЗ от 21.12.01г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которой объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры. Таким образом, при приватизации имущественного комплекса предприятия «Волгоградский судостроительный завод» жилищный фонд, в том числе и общежитие по <адрес>, в котором проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в нарушении закона до настоящего времени не передал жилье, расположенное по адресу: <адрес> муниципальную собственность. Более того, как указывалось выше ОАО «Волгоградский судостроительный завод» зарегистрировал свое право собственности на здание общежития, расположенное по адресу <адрес>. Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ план приватизации Волгоградского судостроительного завода, утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 407от 24.12.1992г. признан недействительным в части включения в него здания общежития, расположенного по адресу <адрес>. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ОАО «Волгоградский судостроительный завод» на здание общежития, расположенного по адресу <адрес>. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части признании жилого помещения в виде комнаты № в <адрес>, как заселенной истцом по договору социального найма, являются законными и обоснованными. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Учитывая, что истцы, по независящим от него причинам не могут реализовать свое право на приватизацию жилых помещений, которые он по смыслу ст.7 ФЗ “О введение в действие Жилищного Кодекса РФ” занимает по договору социального найма, суд считает необходимым удовлетворить их исковые требования о признании за ними права собственности в равных долях на спорные объекты недвижимости. При этом судом установлено, что истцы своего права на приватизацию жилых помещений ранее не реализовали. Данный факт подтверждается имеющимися в деле справками бюро технической инвентаризации (л.д. 4, 5). Таким образом, суд считает требования истцов о признании права собственности на спорные жилые помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Селезневой Светланы Григорьевны, Селезнева Дениса Константиновича к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», Администрации Красноармейского района Волгограда, Администрации Волгограда о признании жилого помещения заселенным по договору социального найма и признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить. Признать жилое помещение в виде комнаты № в <адрес>, как заселенную по договору социального найма. Признать за Селезневой Светланой Григорьевной право долевой собственности на 1/2 долю жилого помещения в виде комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Селезневым Денисом Константиновичем право долевой собственности на 1/2 долю жилого помещения в виде комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: О.Ю. Андреева Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2011 года. Председательствующий: О.Ю. Андреева