ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю., при секретаре Панченко Н.А., с участием истцов Максимовой Н.И., Петровского А.Ф., Максимова С.Ф., 06 июня 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Надежды Ивановны, Петровского Александра Феликсовича, Максимова Сергея Федоровича к Администрации Волгограда, Администрации Красноармейского района Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу в собственность жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Администрации Волгограда и Администрации Красноармейского района г. Волгограда, в котором просят обязать Администрацию Волгограда заключить с ними договор на передачу комнаты № в доме № по ул. <адрес> в собственность бесплатно в равных долях по 1/3 доли. В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве соответчика был привлечен ДМИ администрации Волгограда. Свои доводы обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Максимовой Н.И. был выдан ордер о предоставлении в общежитии по <адрес>, комнаты №, в которую вселилась её семья из трех человек. На вышеуказанной площади они проживаю до настоящего момента. При обращении в администрацию Красноармейского района Волгограда о передаче в собственность бесплатно спорной комнаты им было отказано. Считает данным отказ незаконным, в связи, с чем обратились в суд с настоящим иском. Истцы Максимова Н.И., Петровский А.Ф., Максимов С.Ф в судебном заседании поддержали свои исковые требования, настаивали на их удовлетворении. Представители ответчиков - Администрации Волгограда и Администрации Красноармейского района Волгограда, ДМИ Администрации Волгограда, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных извещений, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Учитывая то, что ответчики не представили в суд сведений, свидетельствующих об уважительности причины их неявки в судебное заседание, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие Выслушав истцов Максимову Н.И., Петровского А.Ф., Максимова С.Ф., исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 94 ЖК РФ для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. В силу п. 2 примерного положения «Об общежитиях», общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петровской Н.И. (Максимовой) выдан ордер № на право занятия жилого помещения - комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 9). Максимова Н.И. является нанимателем спорной комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на спорной жилой площади была зарегистрирована наниматель - Максимова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ - сын Петровский А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ - Максимов С.Ф., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 7), справкой УРО МУ ЖКХ Красноармейского района Волгограда (л.д. 7А). Как установлено судом, при вселении истцов в данное жилое помещение оно не было укомплектовано мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. При этом истцы производит оплату коммунальных услуг по тарифам как за жильё в благоустроенных домах. Спорная жилая площадь, занимаемая истцом, представляет собой изолированное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Также судом установлено, что дом № по <адрес> принят безвозмездно в муниципальную собственность Волгограда. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Таким образом, исходя из положений, закрепленных в законе, жилое помещение, занимаемое истцом является изолированной комнатой. По смыслу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Анализируя смысловое содержание понятий «договор найма жилого помещения» и «договор социального найма жилого помещения», суд приходит к выводу о том, что данные понятия договора имеют одинаковый предмет договора - жилое помещение. В связи с принятием нового Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 г., предусмотрено заключение договоров социального найма жилого помещения, а не договоров найма жилого помещения. Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Анализируя вышеизложенные нормы закона в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд как до 1 марта 2005 года, так и после указанного срока, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным. Следовательно, граждане, которые занимают такие жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации. Судом установлено, что ранее Петровский А.Ф., Максимова Н.И. и Максимов С.Ф. в приватизации не участвовали, что подтверждается справками МУП «Красноармейское районное БТИ» (л.д. 18, 19, 20). Более того, судом установлено, что истцы проживают в спорной комнате, несут расходы по её содержанию, оплачивают коммунальные услуги, зарегистрированы в ней. Причем, право пользования истцом спорной квартирой на условиях договора социального найма никем не оспорено. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Максимовой Н.И., Петровского А.Ф. и Максимова С.Ф. о понуждении к заключению договора на передачу в собственность жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, согласно решения Волгоградской Городской Думы от 16 февраля 2011г. №42/1331 бесплатная передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации оформляется договором на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключаемым между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и гражданином (гражданами), получающим (получающими) жилое помещение в собственность в порядке, установленном настоящим Положением. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск к Администрации Волгограда и Администрации Красноармейского района Волгограда заявлен необоснованно. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Максимовой Надежды Ивановны, Петровского Александра Феликсовича, Максимова Сергея Федоровича к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу в собственность жилого помещения - удовлетворить. Обязать Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда заключить с Максимовой Надеждой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Максимовым Сергеем Федоровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петровским Александром Феликсовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор на передачу комнаты №, расположенную в доме № по <адрес>, в собственность бесплатно, в равных долях, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Максимовой Надежде Ивановне, Петровскому Александру Феликсовичу, Максимову Сергею Федоровичу в иске к Администрации Красноармейского района Волгограда и Администрации Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий О.Ю. Андреева Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года Председательствующий О.Ю. Андреева