РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Красноармейского райсуда <адрес> Бахтигузина Н.Ф., при секретаре ФИО1, с участием представителя заявителя - ФИО1 представителя ГУФССП <адрес> ФИО1 представителя УФ ССП по <адрес> ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в составлении в отношении него постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ при прохождении паспортного контроля у сотрудника ФСБ(пограничный контроль) в аэропорту «Домодедово» <адрес>, ему сообщили, что на него наложено временное ограничение на выезд и его не могут выпустить за пределы территории РФ. По данным сотрудника ФСБ ему было рекомендовано обратиться в Службу судебных приставов по <адрес>. По возвращении в <адрес> он узнал о том, что в <адрес>ном отделе службы судебных приставов на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеется в отношении ИП ФИО1 исполнительное производство. Вместе с тем, о данном исполнительном производстве он не был уведомлен, до настоящего времени исполнительное производство ему не вручено. В связи с тем, что его не поставили в известность о наличии исполнительного производства, он был лишен возможности добровольно исполнить исполнительный документ, не был поставлен в известность об имеющемся ограничении, в результате чего понес убытки в связи со срывом поездки за границу. С учетом изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд, постановление отменить. В последствии заявитель увеличил свои требования, просив признать незаконными действия, выразившиеся в не извещении ФИО1 о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора и отменить его. В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Представитель заявителя по доверенности - ФИО1 в суде поддержала заявление ФИО1, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО1, после случившегося инцидента в аэропорту, обратился к судебным приставам-исполнителям <адрес>, где впервые узнал о наличии в отношении него исполнительного производства. В связи с этим, он вынужден был добровольно оплатить имеющуюся задолженность вместе с исполнительным сбором, поскольку иного способа получить разрешение на выезд он не мог. Поездка за границу являлась командировкой в связи с осуществлением трудовой деятельности. Примерно через неделю после случившегося он выехал за пределы России. Представитель заявителя также настаивала на том, что ФИО1 не менял своего места фактического проживания, в связи с работой периодически находился и ночевал в жилом помещении в <адрес>, однако основным местом жительства его являлся прежний адрес в <адрес>8. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суде возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что к ним поступил на исполнение исполнительный лист по решению мирового судьи <адрес> по иску ФИО1 к ИП ФИО1 об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, всего на сумму 18400 рублей. В связи с данным исполнительным листом ДД.ММ.ГГГГ ими было возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена должнику заказным письмом, предоставлена возможность для добровольного погашения задолженности. Последующие документы, в том числе о наложении исполнительного сбора, о временном ограничении, направлялись ФИО1 простыми документами, что подтверждается реестрами. ФИО1 знал о наличии судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него денежной суммы, однако никаких мер к погашению задолженности не принимал с апреля 2009 года. Только при наложении ограничения на выезд ответчик в полном объеме погасил задолженность, оплатив его на депозит службы судебных приставов-исполнителей, в связи с чем ограничение на выезд оказалось единственной эффективной мерой, способствовавшей погашению задолженности. Более того, выезд за границу был связан с осуществлением предпринимательской деятельности для получения выгоды, поездка за границу является дорогостоящей, предполагает расходование большой денежной суммы, в связи с чем ФИО1 в первую очередь должен был погасить задолженность. Факт получения исполнительных документов подтверждается реестрами службы судебных приставов-исполнителей. ФИО1, в случае перемены места жительства в <адрес> должен был поставить в известность судебных приставов-исполнителей. У них имеется информация, что ФИО1 в настоящее время проживает ближе к месту работы - в <адрес>, работает в <адрес>. Представитель УФССП по <адрес> по доверенности - ФИО1 в суде возражал против удовлетворения иска. Заинтересованное лицо - ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявлений не представил. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенном о времени и месте совершения действия судебного пристава - исполнителя, стало о нем известно. В силу ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа к исполнению выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю, должнику» а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. В силу ст. 4. Закона РФ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Сопротивление судебному приставу-исполнителю при осуществлении им функций по исполнению судебных актов и актов других органов влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного листа. В силу ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. В силу абз.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО1 об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа. С ИП ФИО1 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства на общую сумму 18400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист по данному решению и после поступления исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей было возбуждено исполнительное производство, в котором должнику был установлен срок для исполнения решения суда 5 дней и должник был предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы. Данное постановление направлено должнику заказным письмом без уведомления, что подтверждается реестром. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 с должника взыскан исполнительный сбор в размере 1288 рублей. В связи с неисполнением должником исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями были совершены исполнительные действия, в том числе выход по адресу регистрации, согласно акту, со слов соседей, ФИО1 в квартире не проживает, появляется там крайне редко. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд из Российской Федерации гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была в полном объеме погашена задолженность по решению суда, в том числе исполнительный сбор, что подтверждается квитанциями. Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было снято временное ограничение права на выезд из Российской Федерации. Как пояснил в суде представитель заявителя, сразу после снятия ограничения, примерно через неделю, после инцидента в аэропорту, ФИО1 выехал за границу в командировку. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением, в отношении должника отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе установленные ограничения. Как видно из гражданского дела по иску ФИО1, ФИО1 знал о наличии в суде с марта 2008 года спора между ним и ФИО1, судебные заседания проводились в присутствии представителя ФИО1 по доверенности, который также присутствовал при оглашении вынесенного решения ДД.ММ.ГГГГ. По делу ответчиком ФИО1 приносилась апелляционная жалоба, а также частная жалоба на отказ в восстановлении процессуального срока, которая рассмотрена в присутствии представителя ответчика. Согласно выписки из Единого государственного реестра на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет в собственности трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы. В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 знал о наличии решения суда о взыскании с него в пользу ФИО1 денежных средств, однако с апреля 2009 года никаких мер к погашению задолженности не принимал, при этом, располагая денежными средствами, оплачивал дорогостоящую поездку за границу, в связи с чем судебный пристав-исполнитель пришел к правильному выводу об уклонении ФИО1 от исполнения решения суда. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления не противоречили требованиям ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в соответствии с которой право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, а также положениям ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которых при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Как следует из материалов дела, должник добровольно не исполнял решение суда, при этом ФИО1 работал, имел заработную плату, что не отрицается представителем ФИО1 Доводы представителя заявителя о том, что выезд за границу необходим ФИО1 в связи с трудовой деятельностью, по мнению суда не являются основанием для признания ограничения на выезд незаконным. Как видно из представленного заявителем командировочного удостоверения, он является индивидуальным предпринимателем, самостоятельно определяет круг деятельности и распределение полученных в результате предпринимательской деятельности денежных средств. Должник, выразивший намерение выехать за пределы Российской Федерации до исполнения решения суда, не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости такого выезда за счет тех средств, которые должны быть использованы для выполнения требований исполнительного листа. Долговые обязательства длились с апреля 2009 года и до мая 2011 года. На протяжении этого периода, как не отрицал представитель заявителя, должник неоднократно выезжал за границу и только после наложения запрета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сразу же погасил задолженность в полном объеме, после чего выехал за пределы России, что свидетельствует о наличии у должника реальной возможности для добровольного погашения задолженности. Суд признает не состоятельными доводы заявителя о том, что в результате виновных действий приставов он был лишен возможности добровольно погасить задолженность, поскольку ФИО1 знал о решении суда о взыскании с него суммы, согласно представленному приставом реестру, ему направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства заказным письмом и иная корреспонденция простыми письмами. Реестр является почтовым документом, удостоверен почтовым штампом. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного документа. Судом установлено, что в силу характера работы и места расположения работы, ФИО1 большую часть времени проводил по другому месту жительства, по месту регистрации появлялся редко, о чем свидетельствует акт судебных приставов-исполнителей, а также представленное службой судебных приставов исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по алиментам, которое по заявлению взыскателя ФИО1 было окончено в связи с изменением места жительства ФИО1 ФИО1, буду осведомленным о решении суда, не ставил в известность службу судебных приставов о наличии иного адреса для направления корреспонденции. При таких данных суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению ФИО1 решения суда, направлялись постановления по известному им месту жительства ФИО1. В силу осведомленности о решении суда ФИО1 с момента вступления в законную силу решения располагал возможностью погасить задолженность. С учетом изложенного, не оплата должником задолженности, а также, не получение документов от судебных приставов была вызвана не бездействием судебных приставов исполнителей, а волеизъявлением ФИО1, его желанием уклониться от обязательств. Таким образом, действия службы судебных приставов-исполнителей соответствовали закону, нарушений, на которые ссылается ФИО1 допущено не было. При таких обстоятельствах заявления ФИО1 не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ФИО1 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Красноармейский райсуд <адрес>. Судья: Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья: РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Красноармейского райсуда <адрес> Бахтигузина Н.Ф., при секретаре ФИО1, с участием представителя заявителя - ФИО1 представителя ГУФССП <адрес> ФИО1 представителя УФ ССП по <адрес> ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ФИО1 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Красноармейский райсуд <адрес>. Судья: Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате Судья: