Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд <адрес> В составе председательствующего судьи Ковалева А.П., при секретаре Тупиковой Н.Н., с участием истца Гавриленко М.П., представителя истца по доверенности Перекрестовой С.М., представителя ответчика Забелиной А.Л. по ордеру Климаншиной В.А., третьего лица Забелина Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленковой Марии Павловны к Забелиной Алле Георгиевне о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения. УСТАНОВИЛ: Гавриленкова М.П. обратилась в суд с иском к Забелиной А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения. В обоснование иска указано, что истец в мае 2009 года продала за 800 000 рублей в <адрес> свою квартиру и приехала в <адрес> с целью купить жилье. Вместе с бывшей женой своего сына Забелиной А.Г. Гавриленкова М.П. с помощью агентства недвижимости ИП Куракина нашли квартиру по <адрес>5, после чего истец передала имеющиеся у нее денежные средства Забелиной А.Г., которая взяла на себя функции представлять интересы истца в органе регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В последующем истец узнала, что ответчик за деньги истца приобрела найденную ими ранее квартиру самостоятельно, права на квартиру оказались оформленными на Забелину А.Г. В этой связи истец просит на основании ст.ст. 166, 167, 169 ГК РФ признать договор купли-продажи квартиры, заключенный Забелиной А.Г. недействительным, признать за Гавриленковой М.П. право собственности на <адрес>. В судебном заседании истец Гавриленкова М.П. и ее представитель Перекрестова С.М. заявленные требования поддержали, просят иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Забелина А.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, возражений на иск не представила. Сведения о надлежащем извещении ответчика находятся в материалах дела ( л.д. 23). Представитель ответчика по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Климаншина В.А. исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку сделка купли продажи <адрес> прошла юридическую проверку в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, соответствует требованиям закона и ее доверитель не обманывала Гавриленкову М.П.. 3-е лицо Забелин Р.В. в судебном заседании иск Гавриленковой М.П. полностью поддержал. 3-е лицо Захарова Т.М. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, 3-го лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заключила договор купли-продажи (л.д. 5-6), согласно которому продала имевшуюся у нее квартиру за сумму 900 000 рублей. Согласно справки, выданной МУП <адрес>ное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), квартира по адресу <адрес>5 принадлежит на праве собственности Забелиной А.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ответа на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой Т.М. и Забелиной А.Г. был заключен договор купли-продажи недвижимости (л.д. 52-56), согласно которому Забелина А.Г. приобрела в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 30,9 кв.м. по адресу <адрес>, стоимость сделки составила 800 000 рублей и, согласно п. 3 договора уплачена покупателем полностью до его подписания. На третьем листе договора имеются отметки УФРС по <адрес> о государственной регистрации договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. Данный договор оспаривается истцом в рамках настоящего дела. При рассмотрении дела истец ссылается на совершение оспариваемого договора купли-продажи в нарушение требований ст.ст. 169, 179 ГК РФ, В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК Российской Федерации необходимо, в частности, установление того, что сделка нарушала требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, то есть направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 ГК РФ), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Между тем истцом в установленном гражданским и гражданским процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств того, какие именно основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои нарушены оспариваемым договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Общей чертой названных в ст. 179 ГК РФ необходимо установление порока в воле стороны сделки, необходимо установить наличие соответствия воли потерпевшей стороны ее действительной воле, либо полное отсутствие возможности действовать по своей воле и в своих интересах. Между тем, доказательств того, что стороны договора купли-продажи действовали под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения истцом не представлено. Доказательств порока воли сторон в сделке истцом так же не представлено. Кроме того, истец не является стороной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявление о несоответствии сделки ст. 179 ГК РФ необоснованно. Кроме того, как следует из отметок на 3-м листе обжалуемого договора, сделка прошла правовую проверку в УФРС РФ по <адрес>, что повлекло за собой регистрацию договора и регистрацию права собственности ответчика на квартиру. В этой связи суд находит необоснованными требования истца о признании договора купли-продажи, заключенного на имя Забелиной А.Г., недействительным. Доводы истицы и ее представителя о том, что сумма от продажи квартиры в <адрес> была Гавриленковой М.П. передана Забелиной А.Г., а последняя ее обманув, забрала ее деньги и зарегистрировала выбранную ей квартиру на себя, объективно ничем не подтверждаются в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ. Ссылка истицы и ее представителя на допрошенных в судебном заседании свидетелей Григорьевой Т.В. и Дрозденко В.И. не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку данные свидетели по существу заключенной сделки пояснить не смогли. Так, свидетель Григорьева Т.В. показала, что в <адрес> проживает Гавриленкова М.П., она знает, что данная квартира была приобретена Забелиной А.Г. для Гавриленковой М.П., но на каких условиях и при каких обстоятельствах была заключена сделка купли - продажи квартиры она не знает. Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель Дрозденко В.И., показавшая, что в <адрес> проживает Гавриленкова М.П., она знает, что данная квартира была приобретена Забелиной А.Г. для Гавриленковой М.П., но на каких условиях и при каких обстоятельствах была заключена сделка купли - продажи квартиры она не знает. По мнению суда, данные свидетели давали показания таким образом, как воспринимали события. Суд так же считает необоснованными требования Гавриленковой М.П. к ответчику о признании права собственности на жилое помещение по адресу <адрес>5. Так, в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Вместе с тем, истцом доказательств оснований возникновения права собственности на спорную квартиру не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку в удовлетворении исковых требований Гавриленковой М.П. отказано, суд отказывает во взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Гавриленковой Марии Павловны к Забелиной Алле Георгиевне о признании договора купли-продажи <адрес>, заключенного на имя Забелиной А.Г. недействительным, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> за Гавриленковой Марией Павловной, взыскании судебных расходов, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий А.П. Ковалев Мотивированное решение суда изготовлено « 10 » мая 2011 года. Председательствующий А.П. Ковалев Дело № Резолютивная часть РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд <адрес> В составе председательствующего судьи Ковалева А.П., при секретаре Тупиковой Н.Н., с участием истца Гавриленко М.П., представителя истца по доверенности Перекрестовой С.М., представителя ответчика Забелиной А.Л. по ордеру Климаншиной В.А., третьего лица Забелина Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленковой Марии Павловны к Забелиной Алле Георгиевне о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения. Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Гавриленковой Марии Павловны к Забелиной Алле Георгиевне о признании договора купли-продажи <адрес>, заключенного на имя Забелиной А.Г. недействительным, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> за Гавриленковой Марией Павловной, взыскании судебных расходов, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий А.П. Ковалев Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате. Председательствующий А.П. Ковалев