Дело № 2-2108/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Потапова В.В., при секретаре Городиловой Т.О., с участием ответчика Шляндиной Ю.С. 15 июня 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ВКБ-Кредит» к Шляндиной Юлии Станиславовне, Никишкиной Натальи Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: КПКГ «ВКБ-Кредит» обратилось в суд с иском к Шляндиной Ю.С., Никишкиной Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ВКБ-Кредит» и Шляндиной Ю.С. был заключен договор займа №, согласно которого КПКГ «ВКБ-Кредит» выдало заём в размере <данные изъяты> рублей, а заёмщик обязуется ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> процента годовых и возвратить заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по договору займа являются Никишкина Н.В. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ответчики нарушили свои обязательства, поскольку ими не производились выплаты процентов и сумм по договору займа согласно установлено графика. В связи с чем, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а так же оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца КПКГ «ВКБ-Кредит» будучи извещенный надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Шляндина Ю.С. в судебном заседании иск признала в полном объеме. Последствия признания иска ей ясны и понятны. Ответчик Никишкина Н.В., будучи извещенная надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила. Выслушав ответчика Шляндину Ю.С., изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ВКБ-Кредит» и Шляндиной Ю.С. был заключен договор займа №, согласно которого КПКГ «ВКБ-Кредит» выдало заём в сумме <данные изъяты> рублей, а заёмщик обязуется ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> процента годовых и возвратить заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10). Таким образом, КПКГ «ВКБ-Кредит» свои обязательства по дого вору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил полностью. Из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременности возврата суммы займа, процентов по нему были приняты поручительства физических лиц и заключен договор поручительства с Никишкиной Н.В. всех обязательств перед займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8). В судебном заседании установлено, что заемщик Шляндина Ю.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнила 2 платежа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, частично погасив сумму задолженности, график платежей ею не соблюдался. Более платежей не осуществляла. В соответствии с п. 2.1. договора, Шляндина Ю.С. обязалась ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей погашать сумму займа, а также выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 18% годовых в соответствии с п. 2.3. Договора. Согласно п. 2.3.2. договора при нарушении срока возврата займа Шляндина Ю.С. обязалась выплачивать компенсацию в размере 36% годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата. Кроме того, п. 2.3.5. договора предусмотрено, что в счет погашения суммы займа и причитающихся процентов позднее 15 числа каждого месяца не в полном объеме считаются, как несвоевременно уплаченными, а на сумму платежа начисляется 36% годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока платежа. Как видно из п. 2.3.7. договора, Шляндина Ю.С. обязалась в пределах срока пользования займом ежемесячно уплачивать членский взнос в размере 100 рублей, а на основании п. 2.3.3. Договора, при нарушении срока возврата займа Ответчик обязалась уплачивать членский взнос в размере 100 рублей за каждый день просрочки платежа более чем на 7 дней. Согласно расчета представленного истцом сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, пеня на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, сумма начисленных процентов в размере <данные изъяты>, пеня на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, ежемесячные членские взносы в размере <данные изъяты>, дополнительные членские взносы в размере <данные изъяты> (л.д. 14-16). Таким образом, в судебном заседании установлено, что заёмщиком Шляндиной Ю.С. не была возвращена денежная сумма, полученная от истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В п. 1.3 поручители отвечают перед займодавцем за выполнение заёмщиком условий договора займа в том же объёме, что и заёмщик, в частности, за уплату процентов, в том числе просроченных, погашению суммы займа, а также издержек по его принудительному взысканию. При этом в судебном заседании достоверно нашёл своё подтверждение тот факт, что поручитель Никишкина Н.В. так же не выполняет обязательства по погашению займа. Учитывая, что ни заёмщик Шляндина Ю.С., ни поручитель Никишкина Н.В. не исполняют своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства, суд считает, что задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, должны быть взысканы с ответчиков солидарно. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в судебном порядке суммы долга в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, потому находит необходимым эти требования удовлетворить. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования КПКГ «ВКБ-Кредит» о взыскании суммы по договору займа удовлетворены полностью, таким образом, с ответчиков Шляндина Ю.С. и Никишкина Н.В. в пользу КПКГ «ВКБ-Кредит» подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «ВКБ-Кредит» к Шляндиной Юлии Станиславовне, Никишкиной Натальи Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать солидарно с Шляндиной Юлии Станиславовны и Никишкиной Натальи Владимировны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ВКБ-Кредит» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, пеню на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, сумму начисленных процентов в размере 1 <данные изъяты>, пеню на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, сумму ежемесячных членских взносов в размере <данные изъяты>, сумму дополнительных членских взносов в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Потапов В.В. Решение изготовлено судом в окончательной форме 20 июня 2011 года. Председательствующий: Потапов В.В.