решение о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара



Дело № 2-1936/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейского районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                           Андреевой О.Ю.

при секретаре                    Панченко Н.А.

с участием истца                   Мартынова В.В.,

07 июня 2011 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Виталия Викторовича к Сыровому Константину Александровичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мартынов В.В. обратился в суд с иском к Сыровому К.А., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи ЖК телевизора от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика вернуть ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за выдачу справки о ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Сыровым К.А. был заключен договор купли-продажи ЖК телевизора «<данные изъяты> за <данные изъяты> руб. Согласно данного договора он производит оплату в сумме <данные изъяты> руб. непосредственно в момент составления и подписания договора купли-продажи продавцу Сыровому К.А., а продавец в свою очередь обязан передать продавцу в течение 5 дней со дня подписания договора телевизор. Однако до настоящего времени указанный телевизор ответчиком Мартынову В.В. не передан. На все его требования и претензии по поводу выдачи телевизора, Сыровой К.А. отвечает отказом.

В судебном заседании истец Мартынов В.В. поддержал свои исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Сыровой К.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрении дела был извещен путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом. Возражений по иску и заявлений не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу, истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца Мартынова В.В., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Статьей 463 ГК РФ предусмотрено то, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сыровым К.А. и Мартыновым В.В. был заключен договор купли-продажи ЖК телевизора «<данные изъяты>», согласно которого продавец - Сыровой К.А. обязуется передать в собственность покупателя - Мартынову В.В. указанный телевизор, а Мартынов В.В. обязуется принять и оплатить электронную технику <данные изъяты> руб. Продавец обязуется передать покупателю указанный телевизор в течение 5 дней со дня подписания настоящего договора.

Указанные договорные отношения были оформлены в виде договора купли-продажи (л.д. 8).

Согласно указанного договора Мартынов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты указанного телевизора передал Сыровому К.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует роспись последнего на договоре (л.д. 8).

Однако, ответчиком Сыровым К.А. обязательства по указанному договору не исполняются, им до настоящего времени телевизор Мартынову В.В. не передан.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд считает требования Мартынова В.В. к Сыровому К.А. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из смысла пункта 2 Постановления №13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ноября 2009 года по апрель 2011 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Сыровой К.А. безосновательно не возвращается истцу денежные средства.

Вследствие чего, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом, представленным истцом в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым принять доказательства и расчет долга, представленные истцом.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате выдачи справки ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5-7).

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поэтому требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой справки ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мартынова Виталия Викторовича к Сыровому Константину Александровичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи ЖК телевизора <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сыровым Константином Александровичем и Мартыновым Виталием Викторовичем.

Взыскать с Сырового Константина Александровича в пользу Мартынова Виталия Викторовича стоимость ЖК телевизора «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ноября 2009 года по апрель 2011 года в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой справки ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                              О.Ю. Андреева

Решение принято судом в окончательной форме 14 июня 2011 года.

Председательствующий:                                                О.Ю. Андреева