Дело №. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд <адрес> В составе: Председательствующего судьи Ковалева А.П. При секретаре Тупиковой Н.Н. С участием: представителя истца Селивановой Н.А. по доверенности Горшуновой С.В., представителя ответчика ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Молокановой Т.В., представителя 3-го лица МУ ЖКХ <адрес> Волгограда по доверенности Заруднева В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Натальи Андреевны к ООО «Красноармейская жилищная компания» о понуждении к производству ремонта и о взыскании компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Истец Селиванова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Красноармейская жилищная компания» в котором просила обязать ответчика произвести ремонт плиты перекрытия в жилой комнате между квартирами № и № <адрес>, устранив аварийную ситуацию, а именно в соответствии с рабочим проектом, составленным специализированной организацией провести усиление строительных конструкций, пострадавших в результате пожара квартир № и 175 в жилом <адрес> и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска указано, что она является собственником <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар. Квартира истицы расположена этажом выше. В результате пожара плита перекрытия между квартирами приведена в аварийное состояние и она не может пользоваться комнатой. Виновник пожара Маслов А.В. погиб при пожаре. В период вышеуказанных событий управляющая компания была МУ ЖКХ <адрес> Волгограда, которая составила техническое заключение и был разработан проект усиления строительных конструкций, пострадавших в результате пожара. Так же рассматривался вопрос о возможности финансирования выполнения работ за счет бюджета Волгограда. Между тем, до настоящего времени ремонтные работы не проведены, дом передан в управление ООО «КЖК». Она оплачивает услуги управляющей компании, в связи с чем считает, что управляющая компания обязана провести ремонтные работы общего имущества дома, к чему относится плита перекрытия. Указанными действиями были нарушены ее права потребителя, которые подлежат компенсации в размере 50 000 руб. Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Горшунова С.В. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска полностью поддержала и просила суд удовлетворить требования истца. Представитель ответчика ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Молоканова Т.В. в судебном заседании иск не признала, поскольку работы по усилению конструкции плиты перекрытия, относящейся к общему имуществу дома относятся к капитальным работам. Собственники многоквартирного дома не принимали решения о ремонте плиты перекрытия и не принимали смету расходов на данный вид капитального ремонта, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска нет. Представитель 3-го лица МУ ЖКХ <адрес> Волгограда по доверенности Заруднев В.В. в судебном заседании полагал иск необоснованным, поскольку требуемый вид работ относится к капитальному ремонту, решение по которому обязаны принимать собственники многоквартирного дома на общем собрании. Представитель 3-го лица администрации <адрес> будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). В решении о проведении капитального ремонта собственники помещений вправе предусматривать замену элементов общего имущества при необходимости устранения их морального износа. При достижении физического износа общего имущества установленного законодательством РФ о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченными осуществлять государственный контроль над использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, то собственники помещений обязаны немедленно принять меры к устранению выявленных дефектов (ст. 20 Правил содержания общего имущества). Исходя из положений статьи 44 ЖК РФ, решение о проведении капитального ремонта может быть принято органом управления многоквартирным домом - собранием собственников жилых помещений. Если управление домом осуществляется товариществом собственников жилья или иной управляющей организацией, то при получении от контролирующих органов информации о необходимости проведения капитального ремонта на такой организации лежит обязанность материально и организационно обеспечить возможность проведения собрания собственников жилых помещений дома, для принятия решения о проведении ремонта. Указанная обязанность возникает исходя из положений статьи 155 ЖК РФ, устанавливающей, что плата за содержание и ремонт жилых помещений вносится их собственниками управляющей организации, а в соответствии с положениями статьи 154 Кодекса плата за содержания и ремонт жилого помещения включает плату за управление жилым домом. В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. По смыслу чч. 1, 2 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. В судебном заседании установлено, что Селиванова Н.А. является собственником <адрес>, в <адрес> ( л.д. 04). ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар. Квартира истицы расположена этажом выше. Виновник пожара Маслов А.В. погиб при пожаре ( л.д. 80). В период вышеуказанных событий управляющая компания была МУ ЖКХ <адрес> Волгограда, которая составила техническое заключение и был разработан проект усиления строительных конструкций, пострадавших в результате пожара. Как следует из заключения о техническом состоянии строительных конструкций, пострадавших в результате пожара квартир №, 171, 171, 175 в <адрес>, а так же рабочего проекта на усиление строительных конструкций, плита перекрытия над 7-м этажом, расположенная над очагом пожара - нижний слой многопустотной плиты разрушен, данные повреждения получены в результате воздействия высоких температур, что привело к снижению фактической прочности бетона нижнего слоямногопустотных плит до класса В5, бетон верхнего слоя плит соответствует классу В 15. Данная плита перекрытия находится в аварийном состоянии. Для восстановления и эксплуатационной пригодности необходимо провести комплекс ремонтно - восстановительных мероприятий ( л.д. 55- 92). Согласно локальному сметному расчету по состоянию на 2-й квартал 2009г.общая стоимость восстановительных работ в результате повреждений от пожара составила 300 662 руб. 53 коп. ( л.д. 93-115) ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: начальника ПТО ООО «Красноармейская Жилищная Компания» Лебедевой Н.В., ведущего инженера ПТО ООО «Красноармейская Жилищная Компания» Ю.М.Подкосовой, главного инженера эксплуатирующей организации ООО «Домоуправление-48» Хорунжей СИ. Проведен осмотр строительных конструкций жилых помещений, расположенных по В результате проведенного визуального осмотра комиссия установила: плиты межэтажного перекрытия представляют собой сборные (из 3-х штук) железобетонне плиты разрушен нижний слой одной из трёх сборных железобетонных плит перекрытия между <адрес> №, плита перекрытия находится в аварийном состоянии - требует замены; снижена прочность нижнего слоя двух из трёх сборных железобетонных плит перекрытия между <адрес> № - требует усиления; снижена прочность верхнего слоя трёх сборных железобетонных плит перекрытия между <адрес> № - требует усиления; снижена прочность балконных плит <адрес> и№ 175-требуют усиления. По результатам проведённого осмотра комиссия пришла к выводам: для устранения неисправностей необходимо разработать проект и выполнить следующие работы: произвести замену повреждённой железобетонной плиты перекрытия между <адрес> №, выполнить усиление повреждённых железобетонных плит перекрытия между <адрес> №, № и №, выполнить усиление повреждённых балконных плит <адрес>. Согласно п.п. 5.1, 5.2, приложения 9 ВСН58-88(р) вышеперечисленные виды работ, в том числе и разработка проекта носят капитальный характер, в связи с чем необходимо выполнить капитальный ремонт отдельных повреждённых элементов здания. У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов заключения специалистов, локального сметного расчета и акта обследования, поскольку данные документы соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Лебедева Н.В., которая показала, что она работает начальником ПТО ООО «КЖК» и участвовала в осмотре квартир, расположенных в <адрес>, поврежденных в результате пожара в июне 2009г. В результате осмотра было установлено, что плита перекрытия между <адрес> 175 требует капитального ремонта, так как замена и усиление конструкций плиты перекрытия требует разработки проекта и значительные денежные средства. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сведений, сообщенных данным свидетелем, поскольку ее показания согласуются с материалами дела и не установлена ее личная заинтересованность. Как установлено судом и подтверждается представителем истца, собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого № по <адрес> по вопросу проведения капитального ремонта общего имущества жилого дома - плиты перекрытия между квартирами № и 175 дома не проводилось, собственники жилых помещений с инициативой о проведении общего собрания не выступали. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде. Учитывая изложенное, исходя из сущности заявленных требований, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска, поскольку общее собрание о разрешении вопроса о проведении работ по вопросу проведения капитального ремонта общего имущества жилого дома - плиты перекрытия между квартирами № и 175 дома не проводилось. Кроме того, судом был обсужден вопрос о назначении судебно - строительной экспертизы, однако ни одна из сторон такого ходатайства не заявила. Между тем, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Имеющееся в материалах дела письменные документы, в частности локальный сметный расчет и заключение ООО «Эксперт - Поволжье» о техническом состоянии строительных конструкций, пострадавших в результате пожара содержит полные и обоснованные выводы. Так как в судебном заседании не установлено нарушение прав потребителя Селивановой Н.А. действиями управляющей компании ООО «КЖК», то и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а так же расходов по оплате доверенности в размере 500руб., суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Селивановой Натальи Андреевны к ООО «Красноармейская жилищная компания» о возложении на ООО «Красноармейская жилищная компания» произвести ремонт плиты перекрытия в жилой комнате между квартирами № и № <адрес>, устранив аварийную ситуацию, а именно в соответствии с рабочим проектом, составленным специализированной организацией провести усиление строительных конструкций, пострадавших в результате пожара квартир № и 175 в жилом <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и расходов по составлению доверенности в размере 500 руб., отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: А.П. Ковалев Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: А.П. Ковалев Дело № Резолютивная часть РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд <адрес> В составе: Председательствующего судьи Ковалева А.П. При секретаре Тупиковой Н.Н. С участием: представителя истца Селивановой Н.А. по доверенности Горшуновой С.В., представителя ответчика ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Молокановой Т.В., представителя 3-го лица МУ ЖКХ <адрес> Волгограда по доверенности Заруднева В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Натальи Андреевны к ООО «Красноармейская жилищная компания» о понуждении к производству ремонта и о взыскании компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Селивановой Натальи Андреевны к ООО «Красноармейская жилищная компания» о возложении на ООО «Красноармейская жилищная компания» произвести ремонт плиты перекрытия в жилой комнате между квартирами № и № <адрес>, устранив аварийную ситуацию, а именно в соответствии с рабочим проектом, составленным специализированной организацией провести усиление строительных конструкций, пострадавших в результате пожара квартир № и 175 в жилом <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и расходов по составлению доверенности в размере 500 руб., отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: А.П. Ковалев Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате. Председательствующий: А.П. Ковалев
адресу: <адрес>. 175.