Дело № 2-2024/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю., при секретаре Панченко Н.А., с участием представителя истца Мурсалимовой М.В. по доверенности Ковалевой И.А., 16 июня 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурсалимовой Марины Викторовны к Администрации Волгограда, Администрации Красноармейского района Волгограда о признании квартиры частью жилого дома, У С Т А Н О В И Л: Истец Мурсалимова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Красноармейского района г. Волгограда, в котором просит признать квартиру <адрес> частью жилого дома. В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве соответчика была привлечена Администрация Волгограда. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Так как по договору дарения она приобрела право собственности на квартиру, а не на жилой дом, она не имеет право на предоставление земельного участка, на котором она расположена, несмотря на то, что по всем техническим характеристикам и юридическим признакам она владелица жилого дома. После получения квартиры в собственность она обратилась в администрацию Красноармейского района Волгограда с просьбой об изменении статуса жилого помещения, поскольку документальное оформление объекта недвижимости не соответствует его фактическому статусу. Объект недвижимости, которым в настоящее время она владеет на праве собственности, фактически является жилым домом, что подтверждается данными технической документации. Так, квартира <адрес> имеет не только жилые и вспомогательные помещения, но и холодную пристройку, а на земельном участке расположены сараи, туалет, деревянный душ, что характерно только для жилого дома. Жилое помещение имеет вход непосредственно с улицы, оно не располагается в многоквартирном жилом доме, не имеет мест общего пользования, имеет деревянные ворота и калитку. Таким образом, спорная калитка фактически является жилым домом. Существование объекта недвижимости в статусе квартиры лишает её права на пользование земельными участками и оформление его в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец Мурсалимова М.В., будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, передав свои полномочия представителю по доверенности Ковалевой И.А. Представитель истца по доверенности Ковалева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представители ответчиков Администрации Красноармейского района Волгограда и Администрации Волгограда в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени, месте и дне судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией. При этом представитель ответчика - администрации Волгограда представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства для обеспечения им возможности для ознакомления с материалами гражданского дела и получении копии приложенных к иску документов. При разрешении данного ходатайства, суд исходит из того, что в силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом. Как видно из материалов дела, в процессе подготовки дела к слушанию ответчику направлялась копия искового заявления. В случае необходимости ознакомления с материалами дела представитель ответчика не был лишён возможности своевременно, до судебного заседания ознакомиться с материалами дела и получить копии приложенных к иску документов, поскольку, как видно из почтового уведомления, извещение о судебном разбирательстве было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, никаких мер к своевременному ознакомлению с материалами дела представитель ответчика не принял, в судебное заседание не явился, не представив в суд сведения, подтверждающие уважительную причину его неявки в суд не представил. При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства. Учитывая, что ответчики, уведомленные о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явились, не представив сведений, подтверждающих уважительную причину их неявки в судебное заседание, суд на основании статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца по доверенности Ковалеву И.А., проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В силу ст.16 указанного Закона к жилым помещениям относятся: 1.жилой дом, часть жилого дома 2.квартира, часть квартиры 3.комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежит Мурсалимовой М.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ль ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 11-12) Как видно из технического заключения, представленного истцом, и технического паспорта, квартира <адрес> состоит из 3-х жилых комнат, кухни, санузла, коридора, холодной пристройки, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Эксплуатация объекта не нарушает интересы третьих лиц. Кроме того, судом установлено, что жилой дом <адрес> состоит из 2-х отдельных квартир, владельцы которых, в том числе и истцы, имеют отдельный выход из дома и общих вспомогательных помещений не имеют. Данное обстоятельство подтверждается решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартира <адрес> признана изолированной частью жилого дома. По смыслу закона, квартирой является обособленное помещение в многоквартирном доме, а жилым домом - индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат и помещений вспомогательного использования. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что квартира <адрес> обладает признаками изолированной части жилого дома. Таким образом, суд считает возможным признать квартиру № изолированной частью жилого дома <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мурсалимовой Марины Викторовны к Администрации Волгограда, Администрации Красноармейского района Волгограда о признании квартиры частью жилого дома - удовлетворить. Признать квартиру №, принадлежащую Мурсалимовой Марине Викторовне, изолированной частью жилого дома <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий О.Ю. Андреева Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2011 года Председательствующий О.Ю. Андреева