об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя



Дело № 2- 2235

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                          Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи                   Потапова В.В.,

при секретаре                                               Городиловой Т.О.,

с участием заявителя Насонова В.С., представителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда - судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда по доверенности Кононова А.В.,

20 июня 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Насонова Василия Семеновича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,-

                                    У С Т А Н О В И Л:

        Насонов В.С. обратился в суд с заявлением об обжаловании акта совершения исполнительного действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области Кононова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

        В обосновании своего заявления указал, что указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ сведения являются подложными, а требования судебного пристава-исполнителя Кононова А.В. в адрес должника ОАО «Каустик» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку они изменяют принятое решение суда и не соответствуют требованиям исполнительного документа.       

      По этим основаниям просит признать незаконными и отменить акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Кононова А.В.        

      Заявитель Насонов В.С. в судебном заседании полностью поддержал доводы заявления и настаивал на его удовлетворении, пояснив, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кононов А.В. исказил сведения, указав, что он воспрепятствовал совершению исполнительных действий. Он действительно возражал против проведения ремонта в его квартире в том объеме, который указаны судебным приставом- исполнителем в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не соответствуют решению суда и исполнительному документу. Считает, что должник обязан выполнить в полном объеме все строительные работы, указанные в судебном решении, а не те, которые определил должнику судебный пристав-исполнитель.        

      Представитель заинтересованного лица - Красноармейского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области- по доверенности Кононов А.В. в судебном заседании просил оставить заявление Насонова В.С. без удовлетворения, полагая, что акт совершения исполнительных действий о ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку взыскатель Насонов В.С. воспрепятствовал началу проведения должником в его квартире ремонта в целях исполнения решения суда, не допустил строительных работников в квартиру. Направленные им должнику ОАО «Каустик» требования об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по проведению ремонтных работ в квартире взыскателя Насонова В.С. также законны. Указанный им в требованиях объем работ соответствует решению суда и исполнительного документа и не изменяют их. Не указанные в требованиях работы невозможно произвести, поскольку для этого потребуется сносить все несущие стены квартиры, что может повлечь разрушение всего жилого дома. Решение суда в этой части исполнить не возможно. В этой связи он обращался в суд с заявлениями о разъяснении решения суда и исполнительного документа и об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Считает произведенные им действия законными и обоснованными.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 33 Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В соответствии с п.4 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

      В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Кононова А.В. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским райсудом г. Волгограда о возложении обязанности на ОАО «Каустик» безвозмездно устранить строительные дефекты в <адрес> в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения в законную силу, а именно: произвести монтаж счетчиков горячей и холодной воды с механическими фильтрами в количестве 4 штуки; выполнить остекление оконных рам и балконных дверей согласно проекта; в притворах окон и балконных дверей установить пенополиуритановые прокладки. В зале, двух спальнях, кухне и прихожей выполнить: снять и поставить потолочные и половые плинтусы, снять и наклеить обои; переложить перегородку кирпичную между кухней и малой спальней; переложить кирпичную укладку 6-ти внутренних трехслойных стен с укладкой утеплителя согласно проекта- в зале и большой спальне по 2 стены, в кухне и малой спальне по 1 стене. Произвести штукатурку переложенных стен. Произвести ремонт остальных трещин и штукатурки согласно СНиП; произвести побелку потолков, масляную окраску оконных рам и балконных дверей.     

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37,39).

В целях исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Кононов А.В., с учетом рекомендаций участвующего в исполнительном производстве специалиста, направил должнику - ОАО «Каустик» требования в течение пяти дней с момента получения требований выполнить в квартире взыскателя Насонова В.С. следующие работы: произвести монтаж счетчиков горячей и холодной воды с механическими фильтрами в количестве 4 штуки; выполнить остекление оконных рам и балконных дверей согласно проекта; в притворах окон и балконных дверей установить пенополиуритановые прокладки. В зале, двух спальнях, кухне и прихожей выполнить: снять и поставить потолочные и половые плинтусы, снять и наклеить обои; переложить перегородку кирпичную между кухней и малой спальней; произвести побелку потолков, масляную окраску оконных рам и балконных дверей. (л.д.26,32).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Кононов А.В. совместно с представителем должника ОАО «Каустик» прибыли в <адрес> для совершения исполнительного действия, а именно проведения ремонта в квартире Насонова В.С.

Однако, взыскатель Насонов В.С. воспрепятствовал судебному приставу-исполнителю Кононову А.В. в проведении указанного исполнительного действия, не предоставил должнику квартиру для производства ремонта.

В этой связи, судебный пристав-исполнитель Кононов А.В. составил акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразил, что осуществлен выход по адресу : <адрес> вместе с зам. директора ОАО «Каустик» по строительству и ремонту для производства работ, указанных в решении суда № от ДД.ММ.ГГГГ Насонов В.С. воспрепятствовал совершению исполнительных действий, воспрепятствовал проведению работ, что подтверждается копией акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,21).

Кроме того, факт отказа в предоставлении должнику квартиры для производства ремонта ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается самим заявителем Насоновым В.С.

Таким образом, указанные в Акте сведения о воспрепятствовании взыскателя Насонова В.С. в проведении судебным приставом-исполнителем Кононовым А.В. исполнительного действия соответствуют действительности.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения заявления Насонова В.С. о признания этого акта незаконным и его отмене.

Доводы заявителя о подложности указанного документа несостоятельны, поскольку он подписан заявителем с внесением в него замечаний.

Суд также не находит оснований для признания незаконными и отмене требований судебного пристава-исполнителя Кононова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленных должнику ОАО «Каустик», поскольку эти действия соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы заявителя Насонова В.С. о том, что данные требования изменяют решение суда и исполнительный документ несостоятельны, поскольку перечень указанных в них работ, которые судебный пристав-исполнитель обязывает выполнить должника, указан в исполнительном документе и рекомендован назначенным в исполнительном производстве специалистом в целях исключения нанесения существенного ущерба другим жильцам жилого дома по <адрес>. (л.д.34-36)

При таких обстоятельствах, заявление Насонова В.С. о признании незаконными и отмене акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

       Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

       Насонову Василию Семеновичу в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кононова А.В. - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через райсуд <адрес> в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                            В.В.Потапов

Мотивированное решение составлено 24 июня 2011 г.

Председательствующий:                                                           В.В.Потапов