Дело № 2-1854/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю., при секретаре Плотникове И.В., с участием истца Фокеева А.В. 08 июня 2011 года, в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокеева Александра Владимировича к Колесникову Александру Александровичу, Садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник» об истребовании протоколов собрания членов товарищества, У С Т А Н О В И Л: Фокеев А.В. обратился в суд с иском к Колесникову А.А. об истребовании протоколов собрания членов товарищества СНТ «Нефтяник». Судом в качестве соответчика по делу было привлечено СНТ «Нефтяник». В обоснование иска Фокеев А.В. указал, что является членом СНТ «Нефтяник» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился к председателю правления СНТ «Нефтяник» - Колесникову А.А. с заявлением о предоставлении ему ксерокопий протокола общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ Однако, ни запрашиваемой копии, ни мотивированного отказа в ее предоставлении истец до настоящего времени не получил. В связи с чем, просит суд обязать председателя СНТ «Нефтяник» Колесникова А.А. устранить нарушение его права и предоставить ему заверенные копии протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за 2010г., 2011г., протоколов заседаний правления за 10 лет (с 2001г. по 2010г.), актов ревизионной комиссии за 2010-2011г., приходно-расходных смет заложенных за 2010-2011г., а также обязать председателя СНТ «Нефтянник» Колесникова А.А. предоставить ему указанные копии в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Истец Фокеев А.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал и просил удовлетворить исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения. Представитель ответчика СНТ «Нефтяник» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не представил свои возражения. Ответчик Колесников А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не представил свои возражения. В связи с чем, суд признает причину неявки в судебное заседание ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотрение дела с вынесением заочного решения. Выслушав истца Фокеева А.В., проверив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям. В силу ст. 19 ч. 1 п. 2 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15 апреля 1998г., член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: 2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля. В соответствии со ст. 27 ч. 3 того же Закона, копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме В судебном заседании установлено, что Фокеев А.В. является членом СНТ «Нефтяник» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией его членской книжки (л.д. 6-9). ДД.ММ.ГГГГ Фпкеев А.В. обратился к председателю правления СНТ «Нефтяник» - Колесникову А.А. с заявлением о предоставлении ему ксерокопий протокола общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Однако, как установлено судом, ни запрашиваемой копии, ни мотивированного отказа в ее предоставлении истец до настоящего времени не получил. В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так как ответчики в судебное заседание не явились и не представили доказательств в опровержение вышеизложенного, суд считает доказанными указанными истцом обстоятельства дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушаются права истца как члена СНТ, а потому его требования о понуждении ответчика устранить нарушение права и предоставить ему заверенные копии протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за 2010г., 2011г., протоколов заседаний правления за 5 лет (с 2007г. по2010г.), актов ревизионной комиссии за 2010-2011г., приходно-расходных смет заложенных за 2010-2011г., обоснованны и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Фокеева А.В. в части предоставления ему протоколов заседаний правления за период с 2001г. по 2006г. включительно. Согласно п.4 ст. 18 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15 апреля 1998г. учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Таким образом, по смыслу указанного закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может пользоваться своими правами с момента вступления его в такое объединение. Учитывая, то Фокеев А.В. членом СНТ «Нефтяник» является лишь с ДД.ММ.ГГГГ и право на предоставление протоколов собраний у него возникло лишь с 2007г., его требования в части предоставления ему протоколов заседаний правления за период с 2001г. по 2006г. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Решая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд считает, что обязанность по восстановлению прав истца должна быть возложена на СНТ «Нефтяник», поскольку законом обязанность по предоставлению членам СНТинформации о деятельности органов управления таким объединением возложена именно на юридическое лицо, а не на его председателя, который является лишь его представителем. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу, понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., которые подтверждаются квитанцией (л.д. 4). Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фокеева Александра Владимировича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник» об истребовании протоколов собраний членов товарищества - удовлетворить частично. Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник» предоставить Фокееву Александру Владимировичу заверенные копии протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за 2010г., 2011г., протоколов заседаний правления с 2007г. по 2010г., актов ревизионной комиссии за 2010-2011г., приходно-расходных смет заложенных за 2010-2011г., в течение одного месяца с даты вынесения судебного решения Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» в пользу Фокеева Александра Владимировича государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. В удовлетворении исковых требований к Колесникову Александру Александровичуоб истребовании протоколов собраний членов товарищества Фокееву Александру Владимировичу отказать. На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: О.Ю. Нагина Мотивированное решение принято 14 июня 2011 года. Председательствующий: О.Ю. Нагина