Дело № 2- 2122/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Потапова В.В., при секретаре Городиловой Т.О., с участием представителя истца Пшеничной А.Г. по доверенности Варнавского И.Н., 22 июня 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Пшеничной Ангелины Геннадьевны к Голещихиной Яне Владимировне о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения, - У С Т А Н О В И Л: Пшеничная А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Голещихиной Я.В. о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве задатка за приобретение у ответчика квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Однако, сделка по купле-продаже квартиры не состоялась. До настоящего времени ответчик не возвратил ей денежные средства, поэтому на эту сумму подлежат начислению проценты. По этим основаниям просит взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного денежного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля. В судебном заседании истец Пшеничная А.Г. извещенная о времени и месте слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Представитель истца Пшеничной А.Г. по доверенности Варнавский И.Н., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что ответчик отказывается добровольно вернуть необоснованно полученные от истца денежные средства, пользуется ими до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются представленной распиской. Полагает, что сложившиеся между сторонами денежные отношения, должны регулироваться требованиям, вытекающими из обязательств вследствие неосновательного обогащения, поскольку, по его мнению, ответчик не имея намерения совершить сделку купли-продажи дома, взяв у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, получил неосновательное обогащение, которое обязан возвратить. Кроме того просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Ответчик Голещихина А.Г. надлежащим образом извещенная по адресу указанному в исковом заявлении о месте, времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора не представила. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Эти правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Пшеничная А.Г. передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве задатка за приобретение у ответчика Голещихиной Я.В. квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры между сторонами не состоялась, по причине отказа ответчика от заключения договора. До настоящего времени ответчик полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истцу не возвратила. Данные обстоятельства подтверждается распиской о получении денег, находящимися у истца (л.д. 15). Следовательно, по мнению суда, ответчик неосновательно приобрёл за счёт истца спорную сумму денежных средств и обязан возвратить истцу эти денежные средства. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика в её пользу неосновательного денежного обогащения в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержание, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. Как установлено в судебном заседании ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца претензию о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4,5). При этом, по мнению суда, с этого времени ответчик знал о неосновательности их получения. До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата истцу <данные изъяты> рублей. Следовательно, с нее в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Суд находит необходимым применить именно эту учётную ставку, поскольку так требует истец и такая ставка существовала в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями СБ РФ. Таким образом с ответчика в пользу истца суд находит необходимым взыскать проценты за пользованию чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, о чём свидетельствует копия договора № об оказании юридических услуг (л.д. 19-21), копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). По этим основаниям, суд находит необходимым взыскать с ответчика Голещихиной Я.В. в пользу истца Пшеничной А.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при подаче иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; В этой связи суд считает необходимым взыскать с Голещихиной Я.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Пшеничной Ангелины Геннадьевны к Голещихиной Яне Владимировне о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения - удовлетворить. Взыскать с Голещихиной Яны Владимировны в пользу Пшеничной Ангелины Геннадьевны сумму неосновательного денежного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего 69023 <данные изъяты> рубля. Взыскать с Голещихиной Яны Владимировны государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Красноармейский райсуд г. Волгограда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский райсуд г. Волгограда в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий: Решение окончательной форме изготовлено судом 27 июня 2011 года. Председательствующий: