Дело № 2- 2121 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский райсуд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Потапова В.В., при секретаре Городиловой Т.О., с участием представителя истца Близгаревой Е.Б. по доверенности Перекрестовой С.М., представителя ответчика - Комитета по строительству и архитектуре администрации Волгограда по доверенности Елисеева А.В., 22 июня 2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Близгаревой Елены Борисовны к Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда о признании заключения незаконным и возложении обязанности по согласованию схемы размещения земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Истец Близгарева Е.Б. обратилась в суд с иском к Комитету земельных ресурсов администрации г. Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда о признании незаконным отказав в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка под частью жилого дома. В обосновании иска указала, что является собственником части жилого <адрес>, ее право зарегистрировано в установленном законом порядке. Часть жилого дома расположена на земельном участке площадью <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчикам с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>м., в чем ей было отказано. Считая эти действия незаконными, просила суд признать незаконным отказ Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в принятии решения о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 906 кв.м. для обслуживания части жилого дома по адресу: <адрес> принять решение о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>. для обслуживания части жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила требования и просит суд признать незаконным заключение Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Комитет по земельным ресурсам администрации Волгограда согласовать схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Истец Близгарева Е.Б., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представитель истца Перекрестова С.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивали на удовлетворении иска, пояснив, что для оформления прав на земельный участок, расположенный под частью жилого дома, истец прошла процедуру межевания и обратилась к ответчикам для согласования межевого плана и схемы расположения земельного участка (СРЗУ). Однако, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда отказал в согласовании схемы расположения земельного участка, ссылаясь на его неделимость. Считает такое заключение не основанным на законе, просит его отменить и обязать ответчика согласовать схему расположения земельного участка. Представитель ответчика Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда по доверенности Елисеев А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагая, что истец не является собственником самостоятельного объекта недвижимости, принадлежащая ей часть жилого дома включается в состав единого жилого дома, который является неделимым, следовательно истец не обладает объектом недвижимости указанным в ст. 36 ЗК РФ, имеющим право на приватизацию земельного участка. Формирование единого земельного участка, занимаемого жилым домом по <адрес> возможно только для предоставления в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Поэтому в согласовании и утверждении истцу схемы расположения земельного участка под частью этого жилого дома отказано обоснованно. Представители ответчика- Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и третьего лица Администрации Волгограда, в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Учитывая, что указанные лица извещены о рассмотрении дела заказной корреспонденцией, в суд не явились, не представив сведений, подтверждающих уважительную причину их неявки в судебное заседание и не заявили ходатайство об отложении разбирательства по делу, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Близгарева Е.Б. является собственником части жилого <адрес>. Право собственности истца на часть жилого <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что сторонами не оспаривалось и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, копией заочного решения Красноармейского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12). Для оформления прав на земельный участок, расположенный под частью жилого <адрес> по ул. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., истец прошла процедуру межевания и обратилась к ответчикам для согласования межевого плана и схемы расположения земельного участка (СРЗУ). Однако, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда отказал истцу в согласовании схемы расположения земельного участка, ссылаясь на его неделимость, о чем свидетельствуют копия схемы расположения земельного участка и копия заключения к данной схеме (л.д.14,28). При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что в действующем земельном кодексе РФ отсутствует норма, устанавливающая критерии отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым. Понятие неделимости вещи дается в гражданском кодексе РФ. В соответствии со ст.133 ГК РФ неделимой вещью признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 ГК РФ. Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ следует, что выдел доли одного из участников долевой собственности невозможен, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Судом установлено, что факт прекращения долевой собственности на жилой <адрес> подтверждается Заочным решением Красноармейского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрацией права собственности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8,12-14). При этом, в свидетельстве о государственной регистрации права от указано, что объектом права является часть жилого <адрес> в <адрес>, а вид права, на котором данный объект принадлежит Близгаревой Е.Б. определен как собственность. Указание на долевую собственность в свидетельстве отсутствует. В силу п.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. На основании п.3 ст.35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Как установлено судом, в <данные изъяты> Близгарева Е.Б. обратился в межевую организацию ООО «АПМ «Конвент» для составления межевого плана земельного участка, на котором расположена принадлежащая ей на праве собственности часть жилого <адрес>. Указанная организация провела межевание и составила межевой план земельного участка, который вместе со схемой расположения земельного участка был направлен истцом в Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда и в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда для согласования, что подтверждается пояснениями представителя истца и не оспаривается представителем ответчика. Однако, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда отказал истцу в согласовании схемы расположения земельного участка и до настоящего времени ответчик не согласовал представленную истцом схему расположения земельного участка (СРЗУ) по <адрес>. (л.д.14-28). Вместе с тем, учитывая, что Близгарева Е.Б. является единоличным собственником объекта недвижимого имущества, суд считает, что она вправе единолично обращаться с заявлением и единолично приобрести право на земельный участок, на котором расположено её имущество. При этом, как усматривается из схемы расположения земельного участка и межевого плана земельного участка по <адрес> общая площадь формируемого участка составляет <данные изъяты> кв.м., земель, ограниченных в использовании, не имеется. Проектная граница участка находится в рамках линии застройки (в пределах красных линий), со смежными землепользователями границы участка согласованы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка. По этим основаниям требования истца о признании незаконным заключение Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда согласовать схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Близгаревой Елены Борисовны к Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда о признании заключения незаконным и возложении обязанности по согласованию схемы размещения земельного участка - удовлетворить. Признать незаконным заключение Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, обязав Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда согласовать схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: В.В.Потапов Мотивированное решение составлено 27 июня 2011 года. Председательствующий: В.В.Потапов