№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Красноармейского райсуда <адрес> Бахтигузина Н.Ф., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об определении места жительства ребенка, ссылаясь на то, что ранее он с ответчиком находился в гражданском браке, у них родился ребенок - ФИО1. В последствии его отношения с ответчиком прекратились, они стали проживать раздельно, согласно ранее достигнутой договоренности ребенок остался проживать с матерью. Вместе с тем, считает, что мать не в состоянии обеспечить ребенку надлежащее воспитание и уход, своим безответственным отношением к ребенку причиняет ему вред здоровью, в связи с чем просит определить место жительства ребенка с отцом. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что мать не кормила ребенка, довела его до истощения, в связи с чем попала с ребенком в больницу, кроме того, в состоянии алкогольного опьянения нанесла ему повреждение, за что была привлечена к уголовной ответственности, не осуществляет надлежащего ухода за ребенком. Ответчик ФИО1 в суде возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время осуществляет за ребенком уход, ежедневно купает его, меняет чистое белье, одежду, осуществляет гигиенический уход, водит к врачу. Она действительно, попадала с ребенком в больницу в связи с истощением, однако в этот период она проживала с мужем у его родителей, ребенок был грудного возраста, она не могла выйти из дома, родители вмешивались в их личную жизнь, влияли на сына, что влекло постоянные конфликты между ею и истцом, истец постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, родители истца не позволяли ей пользоваться кухней, ограничивали к ней доступ ее родственников, сама она не могла ходить в магазин в связи с грудным возрастом ребенка. У нее также был поставлен диагноз истощение, на нервной почве стало пропадать молоко. В силу неопытности, она сразу не отследила этот процесс и приняла меры к полноценному искусственному питанию, после чего попала в больницу, где было поставлен диагноз истощение и ребенка и матери. По факту привлечения ее к уголовной ответственности в мировом суде, пояснила, что в этот вечер также проживала у родителей истца. Между нею и истцом возник конфликт, в связи с его сильным алкогольным опьянением, в результате ребенок заплакал. Она взяла его на руки и, поскольку конфликт продолжался, она в состоянии сильного эмоционального стресса, резко положила ребенка на диван, в результате чего он ударился головой об стену. Истец и его родители отобрали у нее ребенка, вызвали милицию. В последствии они возвратили ей ребенка, после чего она прекратила отношения с сожителем и переехала проживать к своим родителям. Она живет в большой многодетной семье в двух объединенных квартирах, у ребенка имеется все необходимое для полноценного развития, ей помогают родители. Она находится в декретном отпуске, ребенку сейчас 7 месяцев. До декрета она имела постоянный заработок. Отец ребенка занимался оформлением детского пособия на ребенка, поскольку она проживала у его родителей, не могла с младенцем выйти из дома, однако истец оформил таким образом, что получать деньги мог только он, он расходовал денежные средства на свои нужды, ей помощи в содержании ребенка не оказывал и не оказывает в настоящее время. Сейчас она переоформила детское пособие не себя и обеспечивает ребенка всем необходимым. Представитель органа опеки и попечительства по доверенности ФИО1 в суде указала, что ООиП дает заключение о необходимости отказать в удовлетворении иска. Ими проводилось обследование условий воспитания и содержания несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено, что для ребенка матерью созданы все необходимые условия для физического развития и воспитания. Имеется кровать, шкаф для белья, детский уголок с вещами ребенка. Ребенок чистый, ухоженный, у него имеется чистая одежда и белье. Мать ребенка проживает в многодетной семье в большой квартире. Вся квартира содержится в чистоте, уюте, родственники ответчика оказывают содействие в уходе за ребенком. Учитывая, что изложенные истцом обстоятельства относятся к прошлым событиям, мать находилась в послеродовом периоде, что могло повлиять на его эмоциональное состояние, проживала вместе с отцом ребенка, который несет равную ответственность за условия воспитания ребенка, у самой матери имелись признаки истощения, что свидетельствует о бездействии отца в создании условий развития ребенка, сам истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, считает необходимым оставить ребенка проживать с матерью. Суд, выслушав доводы сторон, третьего лица, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО1 совместно проживали семьей без оформления брачных отношений. У них ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок ФИО1. В феврале 2011 года семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, по устному соглашению родителей ребенок проживает с матерью ФИО1 (ответчиком по делу) по адресу: <адрес>, 214. Квартира состоит из двух объединенных квартир, жилой площадью 57, 4 кв. м, общей - 108,1 кв.. В квартире, помимо ответчика, зарегистрированы 10 человек, являющиеся близкими родственниками ответчика. Истец ФИО1 проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, размером 37,7 кв.м., в которой зарегистрировано 8 человек, в том числе истец по делу (л.д. 8). Согласно справке с места работы, ФИО1 работает в ООО «Волгоградоблпродукт» бригадиром грузчиков с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 9). Его заработная плата составляет в среднем 6619 рублей 84 копейки (л.д. 10). Родители ФИО1 - ФИО1 и ФИО1 имеют среднемесячный доход в размере 8087 рублей и 9000 рублей соответственно. По месту работы и месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. ФИО1 работает в ООО «Волгоградоблпродукт в должности расфасовщика мясопродуктов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО1 имеет среднемесячный доход в размере 4158 рублей 52 копейки. Мать ФИО1 - ФИО1 и отец - ФИО1 имеет среднемесячную заработную плату в размере 10258 рублей и 9718 рублей соответственно. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно. График работы отца ребенка - ФИО1 составляет: 40-часовая рабочая неделя, 5 рабочих дней, продолжительность рабочего дня 8 часов (с 8-00 до 17-00). В собственности истец и ответчик жилого помещения не имеют. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО1, в квартире имеется необходимая мебель и бытовая техника. Квартира содержится в чистоте и порядке, у ФИО1 имеются необходимые условия для проживания несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту обследования жилищно бытовых условий матери ребенка - ФИО1, в квартире поддерживается порядок, санитарно-гигиенические нормы соблюдаются, имеется необходимая мебель, предметы бытовой техники. По данному месту жительства для несовершеннолетнего созданы условия для проживания, развития и воспитания. У Дмитрия имеется отдельное место для сна и отдыха, есть место для игры, игрушки, одежда несовершеннолетнего. Согласно заключению по результатам психологического обследования эмоционального состояния и личных особенностей ФИО1, истец имеет негативные эмоциональные переживания, в беседе пытается создать о себе благоприятное представление, искажает ответы на социально одобряемые. Как следует из психологического заключения в отношении ФИО1 находится в состоянии тревоги, эмоционально зрелая и хорошо приспособленная, способна достигать своих личных целей. В то же время, руководствуется мнением окружающих, не может отстаивать свою точку зрения, для нее характерна пассивность, зависимость от других. Согласно заключению ООиП <адрес> несовершеннолетний проживает с матерью по адресу: <адрес>. По данному месту жительства созданы все условия для проживания, развития и воспитания Дмитрия. У ребенка имеется отдельное место для сна и отдыха, игрушки, одежда, есть место для игр. Мать ФИО1 занимается воспитанием и содержание ребенка, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. ООиП считает нецелесообразным определить место жительства несовершеннолетнего ФИО1 с отцом. Как следует из выписки больницы, куда были направлены несовершеннолетний ФИО1 и его мать ФИО1, у ребенка были признаки истощения. Согласно медицинским документам, мать ребенка - ФИО1 также имела диагноз истощение Судом установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи привлечена к уголовной ответственности по ст. 156, 116 ч.1 УК РФ к штрафу за эти же обстоятельства. Согласно приговору, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обеспечила ребенка необходимым питанием, своевременно не посещала поликлинику, скрывала тот факт, что физическое состояние здоровья ее малолетнего сына ухудшается, в результате чего при поступлении ребенка в больницу было выявлено ухудшение состояния здоровья. Этим же приговором ответчик осуждена за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> бросила своего малолетнего ребенка в сторону кровати, от чего несовершеннолетний ударился головой о стену, получив повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. Как установлено в судебном заседании, в указанный в приговоре период ответчик проживал с сожителем у его родителей по адресу: <адрес>. Истец по делу - ФИО1 также привлекался дважды к уголовной ответственности, в том числе за совершение хулиганских действий в общественном транспорте с причинением повреждений нескольким потерпевшим и причинение повреждение сотруднику милиции в связи с выполнением им своих должностных обязанностей. Как видно из истории развития ребенка в медицинской карточке, врач постоянно посещал ребенка на дому, мать содержит ребенка в надлежащих условиях, посещает врача. Судом были допрошены свидетели со стороны истца и ответчика. Свидетели истца: ФИО1 (мать истца), ФИО1 (сестра истца), ФИО1 в суде пояснили, что мать в период проживания у истца плохо ухаживала за ребенком, ребенок был неопрятным, у него была грязная одежда, не кормила ребенка, в связи с чем он попал в больницу с истощением. В каких условиях содержится ребенок в настоящее время, пояснить не могут, поскольку с ответчиком и его ребенком не общаются. Свидетели со стороны ответчика: ФИО1 (мать ответчика), ФИО1 (сестра ответчика), ФИО1 (соседка ответчика) в суде пояснили, что когда ответчик проживала в доме у родителей истца, ей не создавали условия для проживания и воспитания ребенка, она не могла ходить за продуктами в зимнее время, поскольку ребенок был грудной и его нельзя было оставлять, родители ограничивали все действия ответчика и ее общение с родственниками, во все вмешивались, в том числе в личные отношения истца и ответчика, своими действиями довели ФИО1 до нервного истощения. Отец ребенка постоянно злоупотребляет спиртными напитками. В настоящее время ответчик с ребенком проживает по своему месту жительства, раздельно с истцом. Она добросовестно выполняет свои родительские обязанности, ухаживает за ребенком, водит к врачу, проводит гигиенические процедуры, ребенок находится в хороших условиях. Таким образом, судом установлено, что все обстоятельства, на которые ссылается ответчик, как на основание для определения места жительства с отцом, относятся к прошлому периоду. О том, каким образом осуществляется уход и воспитание ребенка в настоящее время ответчик и его свидетели не поясняют. Согласно акту обследования и заключению ООиП, матерю в настоящее время осуществляется полноценный уход за ребенком. В силу грудного возраста, ребенок нуждается психологической в близостью с матерью, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать. Доводы ответчика о том, что ФИО1 довела ребенка до истощения, по мнению суда не являются основанием для определения места жительства ребенка с отцом, поскольку как не отрицает истец в период с декабря 2010 года по февраль 2011 года ответчик проживала совместно с истцом, на которого в равной степени возложена обязанность по воспитанию и ухода за ребенком. Как не отрицали стороны, инициатором возбуждения уголовного дела против матери явился истец и его родители, стороны также не отрицали, что в период совершения инкриминируемых приговором действий они находились в постоянно конфликтных отношениях, что, по мнению суда, могло повлиять на эмоциональное состояние матери, находящейся в послеродовом периоде. В настоящее время условия проживания ответчика и истца изменились, за ребенком со стороны матери осуществляется полноценный уход и воспитание, эмоциональное состояние матери стабилизировалось. Доводы истца о том, что ответчик не занималась оформлением социальных выплат на ребенка, по мнению суда не свидетельствуют об игнорировании ответчиком своих родительских обязанностей, поскольку, как пояснила в судебном заседании ответчик, ее ребенок находился на грудном вскармливании, в зимнее время года у нее не было возможности самой заниматься оформление пособия на содержания ребенка, в связи с чем по ее просьбе этим занимался истец. Более того, ответчик пояснила и не отрицал истец, что он оформил документы таким образом, что денежные средства мог получать только он, ФИО1, в связи с чем ФИО1 была лишена возможности распоряжаться этими денежными средствами в интересах ребенка. Как видно из представленной в суд банковской книжки, начисляемые денежные средства снимались ФИО1 с расчетного счета, однако ФИО1 не передавались. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснил, что решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65,ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. 6. В силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ) и могут требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или решения суда (ч. 1 п. 1 ст. 68 СК РФ). Вместе с тем суд вправе с учетом мнения ребенка отказать родителю в иске, если придет к выводу, что передача ребенка родителю противоречит интересам несовершеннолетнего (ч. 2 п. 1 ст. 68 СК РФ). Мнение ребенка учитывается судом в соответствии с требованиями ст. 57 СК РФ. При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд, отказывая в удовлетворении иска, передает несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства с тем, чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства дальнейшей его судьбы (п. 2 ст. 68 СК РФ). При таких данных, принимая во внимание, что в настоящее время мать осуществляет в полном объеме свои родительские обязанности, руководствуясь интересами несовершеннолетнего ребенка, учитывая малолетний возраст ребенка - 7 месяцев, суд считает необходимым в удовлетворении иска - отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Красноармейский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Судья: Справка: мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья: № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Красноармейского райсуда <адрес> Бахтигузина Н.Ф., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Красноармейский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Судья: Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате Судья: