Дело № 2-2179/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Потапова В.В., при секретаре Городиловой Т.О., с участием представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» по доверенности Гарбузова А.В. 28 июня 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседа нии гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» к Айпаловой Ирине Владимировне, Айпалову Юрию Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» обратился с иском к ответчикам Айпаловой И.В., Айпалову Ю.П. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля. В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансировани г.Волгоград» и Айпаловой И.В был заключен договор займа №, согласно которого истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % в день. В соответствии с договором займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком одним платежом согласно графику погашения. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору зама № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Айпаловым Ю.П, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнением обязательств по договору зама № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме что и Айпалова И.В. Однако на день подачи иска ответчиками обязанность по погашению суммы займа и процентов не произведена. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» по доверенности Гарбузов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики Айпалова И.В., Айпалов Ю.П. будучи извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресам указанным в исковом заявлении, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений по существу спора не представили. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства Выслушав представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» по доверенности Гарбузову А.В., исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансировани <адрес>» и Айпаловой И.В был заключен договор займа №-№, согласно которого истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % в день (л.д. 9,11). Подтверждением выдачи займа на сумму <данные изъяты> рублей является расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно положениям договора Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с договором займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком одним платежом согласно графику погашения (л.д.8). Кроме того, на основании пункта 4.1. договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору зама № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Айпаловым Ю.П, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнением обязательств по договору зама № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме что и Айпалова И.В (л.д. 12,13). Судом также установлено, что истец неоднократно направлял ответчикам требования о возврате суммы по договору займа, однако никаких мер к погашению обязательств в добровольном порядке не предпринято. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа с ответчиков в солидарном порядке. Учитывая, что ответчики не исполняют своих обязательств по выплате сумм по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворения требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены полностью, суд находит необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Айпаловой Ирине Владимировне, Айпалову Юрию Петровичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать солидарно с Айпаловой Ирины Владимировны и Айпалова Юрия Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» сумму оновного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего а всего <данные изъяты>. На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения ответчиком копии решения в Красноармейский районный суд г. Волгограда или заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда. Председательствующий: В.В. Потапов Решение изготовлено судом в окончательной форме 30 июня 2011 года Председательствующий: В.В. Потапов