Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной при секретаре судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы транспортного налога и пени, установил: Истец МИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени за 2009 год, в размере 69 645,88 рублей, в обоснование требований указав, что согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, ФИО1 является собственником ряда транспортных средств: ГАЗ, регистрационный номер Ш 4356 ВД, ГАЗ 3307, регистрационный номер Н 968 ХЕ 34, ГАЗ 5201, регистрационный номер РО 358 ВД, МАЗ 53374, регистрационный номер Т 576 ЕК 34, ГАЗ 3302, регистрационный номер Е 659 УА 34, ИЖ 2715, регистрационный номер А 1338 ВХ, ВАЗ 21053, регистрационный номер О 238 НН 34, 37053С, регистрационный номер У 871 КЕ 34, Мерседес Бенц, регистрационный номер К 344 КЕ 34, Тойота Ленд Краузер ФИО1 772 ХН 34, Камаз 541150, регистрационный номер У 978 СМ 34, ГАЗ 5201, регистрационный номер М 962 СВ 34, ФИО1, регистрационный номер М 002 УТ 34, Хаммер Н2, регистрационный номер М 002 УТ 34. Согласно закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О транспортном налоге» налогоплательщик обязан в срок до 15 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплатить годовую сумму налога. Недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2009 год, а именно, с ответчика, составила 69 645, 88 рублей. За несвоевременную уплату транспортного налога была начислена пеня в размере 287,87 рублей. Таким образом, общая задолженность по транспортному налогу и пени за 2009 год составила 69 933,75 рублей. Ответчику ФИО1 неоднократно направлялись требования об уплате налога, однако до настоящего времени обязанность по уплате налога и пени не исполнена. Просит взыскать задолженность по транспортному налогу и пени за 2009 год в размере 69 933,75 рублей. До рассмотрения спора по существу от представителя МИ ФНС России № по <адрес> поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором он просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пени за 2009 год в сумме 66 757,88 рублей, пеню в размере 287,87 рублей, с учетом произведенного перерасчета. В судебном заседании представитель истца МИ ФНС России № по <адрес> - ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах дела) уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.72) возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать, поскольку мощность автотранспортных средств, указанных представителем истца в своих расчетах, не соответствует действительной мощности автомобилей, принадлежащих его доверителю. Часть автомобилей, на которые начисляется налог, не существуют в действительности, кроме того им оплачен в части налог на транспорт. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.п.4 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сбора, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете». В силу ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты. В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговые ставки устанавливаются субъектами РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О транспортном налоге» устанавливает налоговые ставки по транспортному налогу и обязывает в срок до 15 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплатить годовую сумму налога. Налог должен быть уплачен не позднее - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования (л.д.6-7) и копией реестра почтовых отправлений (л.д. 8). В установленный требованием срок, ФИО1 сумму налога, сбора, пени не оплатил. Согласно перерасчету МИ ФНС России № по <адрес> сумма задолженности ответчика по транспортному налогу за 2009 год составила 66 757,88 рублей, пеня 287,87 рублей. Проверяя обоснованность требований представителя истца, судом установлено, что недоимка по транспортному налогу и пени с физических лиц за 2009 год, а именно с ответчика, составила 67 045,75 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя истца-МИ ФНС России № по <адрес>, о взыскании транспортного налога и пени обоснованы и подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что часть налоговых начислений была оплачена, проверены и признаны необоснованными, поскольку, как пояснил истец и подтвердил представленными документами, оплата налога происходит два раза в год. Квитанция, на которую ссылается представитель ответчика, у них имеется и является подтверждением осуществления первой оплаты за 2009 год. При подаче иска, эта квитанция принималась во внимание, в связи с чем, в судебном порядке были истребованы суммы за второй период оплаты транспортного налога за 2009 год, на иные транспортные средства, за которые налог ответчиком не выплачивался. Суд также не может согласиться с утверждениями представителя ответчика об отсутствии у ответчика части транспорта, на который начислен налог, и о завышении налоговым органом мощности двигателя. По запросу суда МИ ФНС и МРЭУ были представлены документы на все транспортные средства ответчика, судом было установлено, что данные налогового органа полностью совпадали с официальными данными МРЭУ. Как пояснил представитель ответчика в суде, ФИО1 не обращался в органы, осуществляющие регистрацию транспортного средства, с заявлением о внесении изменении в реестр регистрации прав на транспортные средства, в том числе об изменении мощности автомобиля и аннулировании записи о несуществующих автомобилях, не обжаловал действия этих органов в судебном порядке. В силу действующего законодательства налоговой орган осуществляет свои начисления на основании официальных документов, представленных уполномоченными органами. С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в размере 2 811, 37 рублей. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2 811,37 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> транспортный налог и пеню в размере 67 045,75 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 2 811, 37 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде в Волгоградский облсуд путем подачи кассационной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>. Судья: Справка: мотивировочный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья: Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной при секретаре судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы транспортного налога и пени, Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> транспортный налог и пеню в размере 67 045,75 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 2 811, 37 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде в Волгоградский облсуд путем подачи кассационной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>. Судья: Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате Судья: