Дело № 2-2254/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда составе: председательствующего судьи Потапова В.В. при секретаре Городиловой Т.О., 29 июня 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дядиченко Сергея Васильевича к Закрытому Акционерному Обществу «Красноармейский лесозавод», временному конкурсному управляющему ЗАО «Красноармейский лесозавод» Шевриной Марине Сергеевне о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Дядиченко С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Красноармейский лесозавод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с <данные изъяты> он являлся работником ЗАО «Красноармейский лесозавод» в должности заместителя генерального директора по общим вопросам. ДД.ММ.ГГГГ Дядиченко С.В. был уволен в связи с сокращением штатов. Однако ему не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты>, выходное пособие по не трудоустройству в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Считает, что этими действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. По этим основаниям просит взыскать с ЗАО «Красноармейский лесозавод» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты>, среднюю заработную плата в период трудоустройства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика была привлечена временный конкурсный управляющий ЗАО «Красноармейский лесозавод» Шеврина М.С. Истец Дядиченко С.В. будучи извещенный надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ЗАО «Красноармейский лесозавод», будучи извещенный надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела по существу по адресу указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Представитель соответчика временного конкурсного управляющего ЗАО «Красноармейский лесозавод» Шевриной М.С., будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела по адресу указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно ст. 178 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов. В судебном заседании установлено, что в период с <данные изъяты> являлся работником ЗАО «Красноармейский лесозавод» в должности заместителя генерального директора по общим вопросам. ДД.ММ.ГГГГ Дядиченко С.В. был уволен в связи с сокращением штатов. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 4,5) В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку представители ответчиков ЗАО «Красноармейский лесозавод» и конкурсный управляющий ЗАО «Красноармейский лесозавод» Шеврина М.С. не явились в судебное заседание и не представили свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновать свои выводы о сумме задолженности по заработной плате объяснениями истца и представленным им расчетом. Судом установлено, что ЗАО «Красноармейский лесозавод» не выплатил истцу заработную плату в размере <данные изъяты>, выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты>, средняя заработная плата в период трудоустройства в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, что подтверждается копией расчетного листа (л.д. 6), копией решения комитета по труду и занятости администрации Волгоградской области (л.д. 7). Учитывая, что ответчиком своевременно не принято мер к выплате истцу заработной платы и выходных пособий, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Красноармейский лесозавод» в пользу истца заработную плату в размере <данные изъяты>, выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты>, среднюю заработную плату в период трудоустройства в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что ответчик ЗАО «Красноармейский лесозавод» допустил нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы и выходных пособий, что повлекло нарушение прав истца. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения. С учетом размера неполученной истцом заработной платы и степени нравственных страданий истца, суд считает, что компенсация морального вреда истцу должна составлять <данные изъяты> рублей. Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину. При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при подаче иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Следовательно, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера от <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика ЗАО «Красноармейский лесозавод» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дядиченко Сергея Васильевича к Закрытому Акционерному Обществу «Красноармейский лесозавод», временному конкурсному управляющему ЗАО «Красноармейский лесозавод» Шевриной Марине Сергеевне о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Красноармейский лесозавод» в пользу Дядиченко Сергея Васильевича задолженность по заработной плате в размере 59 <данные изъяты> Дядиченко Сергею Васильевичу в иске к Закрытому Акционерному Обществу «Красноармейский лесозавод», временному конкурсному управляющему ЗАО «Красноармейский лесозавод» Шевриной Марине Сергеевне в части взыскания компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей - отказать. На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения ответчиком копии решения в Красноармейский районный суд г. Волгограда или заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда. Председательствующий: Потапов В.В. Решение изготовлено судом в окончательной форме 01 июля 2011 года. Председательствующий: Потапов В.В.