Дело № 2-1586/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю. при секретаре Плотникове И.В., с участием прокурора Аханова Д.А. истца Морозова Г.А., ответчика Кузнецова А.А., представителя ответчика Черниковой С.Р., представителя ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» по доверенности Деряжной Н.Н., 09 июня 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Морозова Геннадия Александровича к Кузнецову Анатолию Александровичу о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Морозов Г.А. обратился в суд с иском к Кузнецову А.А. о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут Кузнецов А.А. управляя автомашиной марки ВАЗ-21140, и следуя по ул. 40 лет ВЛКСМ в Красноармейском районе г.Волгограда, не справился с управлением автомобиля, выехал на пешеходный тротуар и совершил наезд на пешехода - Морозова Г.А., который двигался по тротуару. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде мелкой ссадины в области верхнего века справа, закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, разрыва связок левого коленного сустава, причинившие средней тяжести вред его здоровью по признаку его длительного расстройства. В отношении Кузнецова А.А. было проведено административное расследование, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судьи Красноармейского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, Кузнецов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, он длительное время находился на лечении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после ДТП истец находился на излечении. Полагает, что произошедшим ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000руб. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1334 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб. В судебном заседании истец Морозов Г.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик Кузнецов А.А. в судебном заседании иск признал частично, не оспаривая своей вины в причинении средней тяжести вреда здоровью истца по признаку его длительного расстройства, считает размер компенсации морального вреда явно завышенным. Не возражал выплатить истцу в счет компенсации морального вреда 15000 рублей. Представитель третьего лица - ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» по доверенности Деряжная Н.Н. в разрешении спора о компенсации морального вреда полагалась на усмотрение суда. Представитель третьего лица - МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав истца Морозова Г.А., ответчика Кузнецова А.А., представителя ответчика Черникову С.Р., представителя ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» по доверенности Деряжную Н.Н., заключение прокурора Аханова Д.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут Кузнецов А.А. управляя автомашиной марки ВАЗ-21140, и следуя по ул. 40 лет ВЛКСМ в Красноармейском районе г.Волгограда, не справился с управлением автомобиля, выехал на пешеходный тротуар и совершил наезд на пешехода - Морозова Г.А., который двигался по тротуару. В результате ДТП Морозову Г.А. были причинены телесные повреждения в виде мелкой ссадины в области верхнего века справа, закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, разрыва связок левого коленного сустава, причинившее его здоровью средней тяжести вред по признаку его длительного расстройства. В отношении Кузнецова А.А. было проведено административное расследование, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Кузнецов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления о назначении административного наказания в отношении Кузнецова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), копией протокола об административном правонарушении (л.д. 8), копией больничного листа (л.д. 11), а кроме того, не оспорены сторонами. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как указывалось выше, в результате дорожно-транспортного происшествия Морозову Г.А. были причинены телесные повреждения в виде мелкой ссадины в области верхнего века справа, закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, разрыва связок левого коленного сустава, причинившее его здоровью средней тяжести вред по признаку его длительного расстройства, с которыми он находился на лечении в МУЗ «КБ СМП №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются: копией листка нетрудоспособности (л.д.11); медицинской картой стационарного больного №, медицинской картой амбулаторного больного №, которые обозревались в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в результате действий ответчика Кузнецова А.А., истцу были причинены телесные повреждения, а поэтому факт причинения Морозову Г.А. морального вреда является очевидным и не требует дополнительных доказательств, поскольку в результате причинения ему телесных повреждений, он испытывал боль, претерпевая физические и нравственные страдания. При определении размера денежной компенсации суд учитывает степень физических и нравственных страданий, в частности тот факт, что истцу причинен средней тяжести вред здоровью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении. Также суд учитывает и материальное положение ответчика Кузнецова А.А., у которого на иждивении находятся двое малолетних детей, на содержание которых он выплачивает алименты. При этом, средний заработок ответчика согласно справке о доходах физического лица за последние шесть месяцев №/ОК-2011 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 302 руб. С учетом изложенного суд считает, что иск Морозова Г.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 70 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично. Указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу, понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., которые подтверждаются квитанцией (л.д. 4), а также расходы за юридические услуги по составлению иска в размере 1500 рублей, которые подтверждаются копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Морозова Геннадия Александровича к Кузнецову Анатолию Александровичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Кузнецова Анатолия Александровича в пользу Морозова Геннадия Александровича компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а всего 71 700 (семьдесят одну тысячу семьсот) рублей. Морозову Геннадию Александровичу в иске к Кузнецову Анатолию Александровичу о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий О.Ю. Нагина Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011г. Председательствующий О.Ю. Нагина