Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре                                              Мещеряковой Н.В.,

29 июня 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» лице Красноармейского отделения № 7247 к Карабельникову Сергею Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной в размере № руб. № коп..

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 и заемщиком Карабельниковым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму № руб. сроком на № месяцев, под № % годовых.

В соответствии с <данные изъяты>.

Сбербанк России в лице Красноармейское отделение № 7247 свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, а со стороны ответчика Карабельников С.А. допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

Истец неоднократно обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб. № коп., в том числе, неустойка за просроченные проценты № руб. № коп., неустойка за просроченный основной долг № руб. № коп., просроченные проценты № руб. № коп., просроченный основной долг № руб. № коп..

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Карабельников С.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик Карабельников С.А. извещен о дне слушания дела заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № и Карабельниковым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму № руб. сроком на № месяцев, под № % годовых.

Свидетельством тому является копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).

Как следует из копии заявления Карабельникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>, сумма кредита в размере 150000 руб. зачислена на расчетный счет заемщика, <данные изъяты> (л.д.10).

Согласно <данные изъяты>

Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что Карабельников С.А. уплату процентов и сумм кредита не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчетам, представленным истцом, сумма задолженности составляет № руб. № коп., в том числе, неустойка за просроченные проценты № руб. № коп., неустойка за просроченный основной долг № руб. № коп., просроченные проценты № руб. № коп., просроченный основной долг № руб. № коп. (л.д.9).

Оснований не доверять представленным расчетам истца у суда не имеется.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.12), однако ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает, что денежная сумма в размере № руб. № коп. должна быть взыскана с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения №, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме № руб. № коп. (л.д.4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика Карабельникова С.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере № руб. № коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 к Карабельникову Сергею Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карабельникова Сергея Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 задолженность по кредитному договору в размере № рублей № коп., возврат государственной пошлины в размере № рублей № коп., а всего № рублей № коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий                                  Н.М. Снегирева

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2011г.

Председательствующий                                   Н.М.Снегирева