Дело № 2-1863/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд города Волгограда В составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю. при секретаре Селезневе О.В., при участии истца Поповой М.А., представителей ответчика - УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Филипченко В.А. и Перекрестовой А.Н. 16 июня 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Марины Анатольевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда о признании решения незаконным, У С Т А Н О В И Л: Попова М.А. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда о признании решения незаконным. В обоснование своих требований истец указала на то, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № № она привлечена к ответственности за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в размере 1516,48 руб. С данным решением она не согласна, считает, что принято оно с нарушением закона. Она, как лицо, в отношении которого проводилась камеральная проверка, и принималось решение о привлечении к ответственности, не была извещена надлежащим образом о времени проведения проверки, в связи с чем была лишена возможности представлять доказательства в свою защиту. Расчет не был представлен ею своевременно, поскольку она находилась на стационарном лечении в МУЗ «Роддом № 4» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отделении реанимации. Вследствие заболевания она не могла ни прийти, ни сообщить органу пенсионного фонда о невозможности явки для подачи отчета. Таким образом, считает, что в ее действиях нет вины, и она не подлежит ответственности. О том, что ее вызвали на проверку в январе 2011 года, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла в пенсионный фонд, где ей сообщили, что в отношении нее будет принято решение о привлечении к ответственности и взыскании штрафа, которое ей направят по почте. Считая указанное решение ответчика незаконным, истец обратилась в суд. Впоследствии истец дополнила свои исковые требования, просила признать незаконным требование об уплате недоимки от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, на невозможность его исполнения в установленный срок, в связи с несвоевременным направлением его ответчиком, который, направив ей требование по истечении указанного в нем срока исполнения, лишил ее возможности исполнить требование в срок. Также указала на ненадлежащее оформление приложенных к требованию документов, из которых не представляется возможным определить, каким образом производился расчет требуемой к уплате суммы. В судебном заседании истец Попова М.А. уточнила свои исковые требования. Просила признать ее нахождение на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в частности, на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Роддом № 4» г. Волгограда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «КБ №» г. Волгограда, и амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в связи с осложненными родами - обстоятельствами, исключающими ее вину в совершении правонарушения. В остальной части иск поддержала. При этом пояснила, что со ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления был приостановлен статус адвоката. Однако по причине нахождения на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была лишена возможности представить ответчику расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам. Расчет в УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда был ею представлен ДД.ММ.ГГГГ Однако о дате проведении проверки по ее отчету она ответчиком уведомлена не была, в связи с чем не смогла представить ответчику документы, свидетельствующие об уважительных причинах несвоевременного представления расчета. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она получила требование ответчика об уплате задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам в сумме 1634,45 руб., которое, по ее мнению является неправомерным и вынесено с нарушением закона. Согласно требованию, она должна его исполнить в течение 10 календарных дней со дня получения требования. При этом срок для уплаты указанной в нем суммы указан ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчиком установлен срок, который ею не может быть соблюден не по ее вине, поскольку требование ей было направлено по истечении срока для его выполнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по ее мнению приложенный к требованию расчет также не соответствует требованиям закона. По указанным основаниям просит признать решение и требование ответчика незаконными, период нахождения на лечении исключающим ее вину ответственность. Представители ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Филипченко В.А. и Перекрестова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в силу закона после приостановления статуса адвоката, истец обязана была в двенадцатидневный сроксо дня принятия соответствующего решения уполномоченным органом представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день приостановления статуса адвоката, включительно. Однако Поповой М.А. этого сделано не было. Доводы истца о наличии обстоятельств, препятствующих представлению расчета, сочли несостоятельными, так как представленный лист нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нахождении Поповой М.А. в стационаре в период наступления срока сдачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-2). Соответственно, страхователь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мог исполнить свою обязанность по представлению РСВ-2 лично, по почте либо через своего представителя. Однакорасчет за 2010г. был представлен истом в территориальный орган ПФР только ДД.ММ.ГГГГт.е. срок предоставления РСВ-2, установленный ч. 7 ст. 16 ФЗ 212-ФЗ нарушен.В связи с нарушением срока представления в территориальный орган ПФР отчетности, в ходе камеральной проверки был сформирован Акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, начислен штраф. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № АМ-15379/30 о подписании и вручении акта камеральной проверки отправлено истцу по почте заказным отправлением ДД.ММ.ГГГГ, датой подписания и получения акта камеральной проверки, определена дата ДД.ММ.ГГГГ В назначенный день на подписание и получение Акта камеральной проверки Попова М.А. не явилась. Акт камеральной проверки и уведомление о рассмотрении материалов Акта от ДД.ММ.ГГГГ № АМ-15500/30 направлены в адрес Поповой М.А. заказным отправлением ДД.ММ.ГГГГ На рассмотрение Акта и вынесение Решения она так же не явилась. Направленное в адрес Поповой М.А. требование от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит сведения о сумме пени за несвоевременную оплату страховых взносов и сумме штрафа за несвоевременную сдачу расчета. Поскольку требование № от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (более продолжительный срок в требовании не указан), соответственно срок его уплаты наступает ДД.ММ.ГГГГ. Порядок оформления и содержания требования, предусмотренные частью 4 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ Управлением ПФР не нарушен. По указанным основаниям просили в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантиру ется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В судебном заседании установлено, что Попова М.А.была зарегистрирована в качестве адвоката и в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" являлась страхователем. С ДД.ММ.ГГГГна основании личного заявления Поповой М.А. и в соответствии с п. 2 п.1 ст. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» статус адвоката был приостановлен (л.д.8). В соответствии с ч.7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации...» в случае прекращения либо приостановления статуса адвоката,прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, плательщики страховых взносов обязаны в двенадцатидневный сроксо дня принятия соответствующего решения уполномоченным органом представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно. На основании п.8 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ уплата страховых взносов, исчисленных на основании представляемых расчетов (в случае приостановления статуса адвоката), производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации...» непредставление плательщиком страховых взносов в установленныйнастоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентовсуммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяцсо дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей. Как установлено судом, в установленный законом срок Попова М.А. не представила в Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам. Расчет ею был представлен в адрес ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании. В связи с нарушением срока представления в территориальный орган ПФР отчетности, в ходе камеральной проверки ответчиком был сформирован Акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, начислен штраф. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № АМ-15379/30 о подписании и вручении акта камеральной проверки было отправлено истцу по почте заказным отправлением ДД.ММ.ГГГГ, датой подписания и получения акта камеральной проверки, определена дата ДД.ММ.ГГГГ В назначенный день на подписание и получение Акта камеральной проверки Попова М.А. в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда не явилась. Акт камеральной проверки и уведомление о рассмотрении материалов Акта от ДД.ММ.ГГГГ № АМ-15500/30 были направлены ответчиком в адрес Поповой М.А. заказным отправлением ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.4 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ в случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. На рассмотрение Акта и вынесение Решения Попова М.А. так же не явилась. Решением УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Попова М.А. была привлечена к ответственности за не предоставление расчета по начисленным и страховым взносам. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией решения УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-8); копией акта камеральной проверки, реестрами отправления почтовой корреспонденции. Оспаривая обоснованность принятого ответчиком решения, Попова М.А. сослалась на ненадлежащее ее извещение о дате рассмотрения акта камеральной проверки и принятия решения, сославшись на отсутствие у ответчика доказательств получения ею уведомления. Согласно ч. 2 ст. 39 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Согласно ч. 3 ст. 39 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов. При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки (ч. 4 ст. 39 Закона N 212-ФЗ). Частью 5 ст. 39 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" предусмотрено, что при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов. Как установлено судом, и указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца заказным отправлением было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что подтверждается имеющейся в материал дела копией реестра почтовых отправлений. Однако, как указывалось выше Попова М.А. для рассмотрения акта камеральной проверки в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда не явилась. Анализируя вышеизложенное, суд не находит каких-либо нарушений ответчиком действующего законодательства при принятии в отношении истца решения о привлечении к ответственности. При этом доводы истца об отсутствии у ответчика доказательств получения ею под роспись уведомления о дате проведения проверки, не могут являться основанием для признания решения ответчика незаконным, поскольку законодательством на УПФР не возложена обязанность направления почтовой корреспонденции с уведомлением. Также не могут являться основанием для признания решения ответчика незаконным наличие у истца медицинских документов, свидетельствующих о ее нахождении на лечении в медицинских учреждениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что указанные документы Поповой М.А. в пенсионный фонд не представлялись. По указанным выше основаниям, суд считает исковые требования Поповой М.А. о признании незаконным решения УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда о привлечении ее к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также истцом заявлены требования о признании нахождения ее на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами, исключающими ее вину в совершении правонарушения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации...» обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются: - совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, плательщиком страховых взносов - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния(указанные обстоятельства доказываются предоставлением в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому периоду,в котором совершено правонарушение). В подтверждение своих доводов о наличии исключающих вину в совершении нарушения законодательства РФ о страховых взносах Попова М.А. сослалась на медицинские документы. Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном листе от ДД.ММ.ГГГГ, причина нетрудоспособности - отпуск побеременности и родам(режим: амбулаторный, стационарный), что подтверждается копиями листков нетрудоспособности (л.д.10-11). С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Историей родов №, исследованной в ходе судебного заседания, Попова М.А. находилась в МУЗ Родильный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она была переведена в МУЗ Больницу № и находилась в лечебном учреждении по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГПопова М.А. находилась на больничном листе от ДД.ММ.ГГГГ, причина нетрудоспособности - дополнительный отпуск по беременности и родам(режим: амбулаторный). Оценив представленный документы, суд считает, обоснованными доводы истца о том, что факт ее нахождения на стационарном лечении в медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ препятствовал своевременному представлению ответчику расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. Между тем, доводы истца о невозможности исполнения обязанности по представлению в УПФР вышеназванного расчета в период нахождения на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, поскольку данные обстоятельства не исключали возможность направления расчета по почте, своевременного поручения представителю совершить действия по представлению расчета. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по истечении обстоятельств, препятствующих представлению названного выше расчета ответчику, истец не предприняла мер к представлению расчета в установленный законом срок. Учитывая изложенное, суд считает, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о невозможности исполнения истцом обязанности по представлению в УПФР расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, в установленный законом срок. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Поповой М.А. о признании нахождения ее на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами, исключающими ее вину в совершении правонарушения. Отказывая в удовлетворении названных выше требований, суд учитывает, что документы, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска установленного законом срока представления расчета, согласно положениям действующего законодательства, доказываются страхователем в орган контроля за уплатой страховых взносов, путем представления документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому периоду, в котором совершено правонарушение, куда Попова М.А. для проведения проверки не явилась. Судом же такие обстоятельства учитываются при рассмотрении дела о применении санкций за неисполнение требований законодательства. Также истцом Поповой М.А. заявлены требования о признании незаконным требования УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда об уплате недоимки от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным названного выше требования ответчика, поскольку данное требование является информирующим документом, и не влечет возникновения каких-либо прав и обязанностей. Кроме того, согласно статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки начисляются пени, на сумму штрафа пени не начисляются. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах. Направленное ответчиком в адрес Поповой М.А. требование от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит сведения о сумме пени за несвоевременную оплату страховых взносов и сумме штрафа за несвоевременную сдачу расчета (л.д.28-29). В соответствии п. 5 статьи 22 Федерального закона №212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено плательщиком страховых взносов в течение 10 календарных дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в требовании. Поскольку требование № от ДД.ММ.ГГГГ было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (более продолжительный срок в требовании не указан), соответственно срок его уплаты наступает ДД.ММ.ГГГГ. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № подписано заместителем начальника Управления ПФР и заверено печатью Управления ПФР, к нему приложен расчет. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что порядок оформления и содержания требования, предусмотренное частью 4 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ Управлением ПФР не нарушен. Доводы истца о том, что ответчиком неверно произведен расчет, подлежащих уплате сумм, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов истцом суду представлено не было. С учетом добытых по делу доказательств, в их совокупности, суд считает исковые требования Поповой М.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Поповой Марине Анатольевне в иске к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда о признании решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от ДД.ММ.ГГГГ и требования от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов незаконными, о признании периода нахождения на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами, исключающими вину в совершении правонарушения - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий О.Ю. Нагина Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2011 года. Председательствующий О.Ю. Нагина