Дело № 2-2083/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю., при секретаре Бессаловой Е.В. с участием пом. прокурора Аханова Д.Н. 27 июня 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Михайлевского Михаила Юрьевича к Середницкой Наталье Семеновне, Середницкому Константину Константиновичу об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении собственностью, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л Истец обратился в суд с иском к Середницкой Н.С., Середницкому К.К. об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении собственностью, выселении из <адрес> и снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда для снятия ответчиков с регистрационного учета в указанной квартире, специалисты пояснили мне, что снятие с регистрационного учета осуществляется лично путем подачи соответствующего заявления, либо по решению суда. Факт регистрации и проживания и принадлежащей ему на праве собственности квартире ответчиков существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением и вынуждает нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Регистрация ответчика препятствует ему в распоряжении и пользовании собственностью. Истец Михайлевский М.Ю. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил прекратить право пользования спорной квартирой. В остальной части иск поддержал. Ответчик Середницкий К.К. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Ответчик Середницкая Н.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. При этом неявка ответчиков признана судом неуважительной по следующим основаниям. В соответствии со ст.2 ГК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ. В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом. До рассмотрения дела, судебное заседание по которому назначено на ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика Середницкой Н.С. поступило заявление с просьбой отложить судебное заседание в связи с занятостью ее представителя по доверенности Мордашкина Д.Б. в другом судебном процессе в Центральном районном суде г. Волгограда. Документов, подтверждающих занятость представителя в другом процессе не представлено. Тогда как по смыслу ч.1 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки лиц, участвующих в деле, обязаны не только сообщить о причинах неявки, но и, предоставить доказательства уважительности этих причин. Часть 3 ст.167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотрения дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если суд признает причины их неявки неуважительными. Как указывалось выше суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Середницкой Н.С. Третье лицо представитель УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился. Выслушав истца Михайлевского М.Ю., пом. прокурора Аханова Д.Н., исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В силу п. 1 и п.2 ст. 31 указанного Закона к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. В судебном заседании установлено, что Третейским судом при ЗАО «Ивестиционно - строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» было принято решение по иску АК СБ РФ в лице Красноармейского отделения 7247 СБ РФ к Середницокй Н.С., Середницкому К.К. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 885587,56 руб. Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление АК СБ РФ в лице Красноармейского отделения 7247 СБ РФ о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. Истец Михайлевский М.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6-7,8-9). В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Середницкие К.К. и Середницкая Н.С. (л.д. 10). Добровольно ответчики сняться с регистрационного учета в спорной квартире и освободить его отказываются, чем ограничивают права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Поскольку ответчики не являются членами семьи нового собственника спорного жилого помещения, следовательно, их право пользования жилым помещением прекращается с момента перехода права собственности от прежнего собственника к новому. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в пользовании и распоряжении собственностью. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчики не явились в судебное заседание и не представили каких-либо доказательств и возражений по иску, суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства, представленные истцом. По этим основаниям суд считает, что исковые требования Михайлевского М.Ю. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из представленных истцом чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ им была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 200 руб. (л.д.3) и понесены судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 800 руб. (л.д. 4). Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца Михайлевского М.Ю. понесенные судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 200 рублей и расходов за составление искового заявления в размере 800 руб. Руководствуясь ст. 194-199, 233,237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Михайлевского Михаила Юрьевича к Середницкой Наталье Семеновне, Середницкому Константину Константиновичу об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении собственностью, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Устранить препятствия Михайлевскому Михаилу Юрьевичу в пользовании принадлежащей ему на праве собственности квартирой № <адрес>. Прекратить право пользования Середницкой Натальей Семеновной, Середницким Константином Константиновичем квартирой № <адрес>. Выселить Середницкую Наталью Семеновну, Середницкого Константина Константиновича из <адрес>. Обязать ОФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда снять с регистрационного учета в <адрес> Середницкую Наталью Семеновну, Середницкого Константина Константиновича. Взыскать с Середницкой Натальи Семеновны в пользу Михайлевского Михаила Юрьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 100 (сто) рублей и расходы за составление искового заявления в размере 400 (четыреста) рублей. Взыскать с Середницкого Константина Константиновича в пользу Михайлевского Михаила Юрьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 100 (сто) рублей и расходы за составление искового заявления в размере 400 (четыреста) рублей. Ответчики имеют право подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2011г. Председательствующий: