Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю. при секретаре Селезневе О.В. 20 июня 2011 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голяк Михаила Ивановича к Администрации г. Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность, У С Т А Н О В И Л: Голяк М.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу квартиры в собственность. В обосновании иска указал, что ему ДД.ММ.ГГГГ была выделена комната на основании ордера по адресу: <адрес>, №, ком. № в общежитии, где он зарегистрирован и проживает по настоящее время. Впоследствии жилой <адрес> передан в муниципальную собственность г. Волгограда. На имя истца открыт лицевой счет №. Однако, при обращении с заявлением о приватизации, ему было отказано. Истец обратился в суд с требованием о понуждении Администрации <адрес>, Департамент муниципального имущества Администрации Волгоградаи Администрации Красноармейского района г. Волгограда бесплатно заключить с ним договор на передачу комнаты № <адрес> в собственность. Истец Голяк М.И. в судебное заседание, будучи извещенным о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Зайцев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика Администрации Красноармейского района г. Волгограда, будучи извещенным о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Представитель ответчика Администрации г. Волгограда, будучи извещенным о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Представитель ответчика Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, будучи извещенным о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Представитель третьего лица МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Выслушав представителя истца Зайцева С.А., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ММП «Райкомхоз» истцу была выделена комната на основании ордера по адресу: <адрес>, №, ком. № в общежитии, где он зарегистрирован и проживает по настоящее время (л.д. 7). На имя Голяк М.И. открыт лицевой счет № (л.д. 6). На указанной жилой площади кроме истца, никто не зарегистрирован, что подтверждается копией справки УРО МУ ЖКХ Красноармейского района г.Волгограда (л.д.8). Ранее в приватизации жилищного фонда Голяк М.И. не участвовал (л.д. 9). В настоящее время жилой дом <адрес> <адрес> находится в муниципальной собственности г. Волгограда. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Таким образом, с 1 марта 2005г. Голяк М.И. является нанимателем спорного жилого помещения. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статья 18 названного Закона предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действиями ответчиков нарушаются права Голяк М.И. на участие в приватизации жилого помещения, нанимателем которого он является. Вместе с тем, согласно решения Волгоградской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № бесплатная передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации оформляется договором на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключаемым между Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда и гражданином (гражданами), получающим (получающими) жилое помещение в собственность в порядке, установленном настоящим Положением. В связи с этим, суд считает необходимым Голяк М.И. в иске к Администрации Красноармейского района г. Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность отказать. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Голяк Михаила Ивановича к Администрации г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность - удовлетворить. Обязать Администрацию г. Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда заключить с Голяк Михаилом Ивановичем договор на передачу комнаты № <адрес> в собственность (бесплатно). Голяк Михаилу Ивановичу в иске к Администрации Красноармейского района г. Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красно армейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 г. Председательствующий: