№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Судья Красноармейского районного суда г. ФИО1 Бахтигузина, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Красноармейского отделения № о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АК «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Красноармейского отделения № (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор N 25222, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2200000 рублей под 15,5% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В пункте 3.1 указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек не позднее даты выдачи кредита. Плата за обслуживание ссудного счета вносится в рублях по курсу иностранной валюты, установленному Банком России на дату фактического платежа. Согласно информации о полной стоимости кредита, являющейся приложением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в состав комиссий, обусловленных заключением кредитного договора, включена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 55000 рублей. Таким образом, пунктом 3.1 названного кредитного договора была установлена обязанность заемщика ФИО1 по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 55000 рублей. Вместе с тем, пункт 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий взимание с заемщика ФИО1 единовременного платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные Законом его права, как потребителя, в связи с чем указанный пункт договора является недействительным. Заемщик ФИО1 во исполнение указанного недействительного условия договора оплатила Сбербанку комиссию за ведение ссудного счета в размере 55000 рублей. Учитывая, что заемщик ФИО1, исполнила недействительное условие договора по оплате комиссии за ведение ссудного счета, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 55000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца. Кроме того, считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку включением Сбербанком в кредитный договор условия, противоречащего действующему законодательству, и незаконным взиманием с заемщика ФИО1 комиссии за ведение ссудного счета были нарушены ее права, как потребителя финансовых услуг, для восстановления которых возникла необходимость обращения в суд, что явилось причиной возникновения у истца эмоциональных переживаний и беспокойства по данному поводу. С учетом изложенного, просит суд признать пункт 3.1 кредитного договора N 25222 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Красноармейского отделения № в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 55000 рублей. Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Красноармейского отделения № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя. Представитель истца по доверенности - ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в суде возражала против удовлетворения иска, кроме того, просит применить срок исковой давности, поскольку считает сделку оспоримой, в связи с чем приоритетным законом является ГК РФ, устанавливающее 1 год срок исковой давности при оспоримой сделке. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Красноармейского отделения № (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор N 25222, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2200000 рублей под 15,5% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В пункте 3.1 указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек не позднее даты выдачи кредита. Плата за обслуживание ссудного счета вносится в рублях по курсу иностранной валюты, установленному Банком России на дату фактического платежа. Согласно информации о полной стоимости кредита, являющейся приложением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в состав комиссий, обусловленных заключением кредитного договора, включена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 55000 рублей. Таким образом, пунктом 3.1 названного кредитного договора была установлена обязанность заемщика ФИО1 по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 55000 рублей. Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан. Следовательно, на отношения сторон, вытекающие из кредитного договора, распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В силу пункта 1 статьи 16 названного Закона Российской Федерации условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета. По смыслу приведенных правовых норм и действующего законодательства ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, пункт 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий взимание с заемщика ФИО1 единовременного платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные Законом его права, как потребителя, в связи с чем указанный пункт договора является недействительным. Вместе с тем заемщик ФИО1 во исполнение указанного недействительного условия договора оплатила Сбербанку комиссию за ведение ссудного счета в размере 55000 рублей. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На основании пункта 1 статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса). Учитывая, что заемщик ФИО1, исполнила недействительное условие договора по оплате комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 55000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в части признания спорного пункта договора недействительным и в части взыскания суммы неосновательного обогащения. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказан факт причинения нравственных страданий истцу. Доводы ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности, суд считает необоснованным. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Условие об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета не подлежало включению в кредитный договор как не предусмотренное ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни нормами ФЗ "О защите прав потребителей". Включение в договор указанного условия является недействительным (ничтожным), ущемляющим права потребителей. В соответствии со ст. 168 ГК РФ указанный пункт договора является ничтожным. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Следовательно, срок исковой давности по иску не истек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства компенсацию морального вреда частично в размере 200 рублей, освободив сторону от уплаты остальной части госпошлины. На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Красноармейского отделения № о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части. Признать пункт 3.1 кредитного договора N 25222 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным о возложении на ФИО1 уплатить ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек за обслуживание ссудного счета. Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Красноармейского отделения № в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 55000 рублей. Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Красноармейского отделения № в доход государства госпошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд путем подачи кассационной жалобы через Красноармейский райсуд г. ФИО1 в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Судья: Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья: № РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ Именем Российской Федерации г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Судья Красноармейского районного суда г. ФИО1 Бахтигузина, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Красноармейского отделения № о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Красноармейского отделения № о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части. Признать пункт 3.1 кредитного договора N 25222 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным о возложении на ФИО1 уплатить ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек за обслуживание ссудного счета. Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Красноармейского отделения № в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 55000 рублей. Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Красноармейского отделения № в доход государства госпошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд путем подачи кассационной жалобы через Красноармейский райсуд г. ФИО1 в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Судья: Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Судья: