Дело № 2-1948/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд города Волгограда В составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю. при секретаре Селезневе О.В., при участии истца Хохловой А.В., представителей ответчика - УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Филипченко В.А. и Ивановой И.В. 7 июня 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Анжелики Викторовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда о признании действий незаконными, У С Т А Н О В И Л: Хохлова А.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда о признании действий незаконными. В обоснование своих требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> издало требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа №, согласно которого ей надлежит выплатить задолженность по страховым взносам, пеням и штраф в сумме 7 340,57 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С данным требованием она не согласна, считает его незаконным. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок, и соответственно с указанной даты она не занималась предпринимательской деятельностью, находилась в декретном отпуске до достижения ребенком 1,5 лет. ДД.ММ.ГГГГ она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Положениями действующего на тот момент законодательства не предполагалось взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течении которого предпринимательская деятельность не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им полутора лет. По указанным основаниям просила признать требование ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить его, и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оказанию юридической помощи за оставление иска в сумме 1500 рублей. В судебном заседании истец Хохлова А.В. уточнила свои исковые требования. Просила признать незаконными действия ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноармейском районе г. Волгограда по начислению и требованию уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2010 год. В остальной части иск поддержала. Представители ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Филипченко В.А. и Иванова И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ФЗ от 24.12.2009г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонда обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования» страховые взносы в виде фиксированного платежа с 1 января 2010 года были отменены. Федеральным законом № 212-ФЗ введен новый порядок уплаты страховых взносов, согласно которому размер страховых взносов подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, не являющимися работодателем, определяется исходя из стоимости страхового года. Уплата страховых взносов производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. С 2010г. ФЗ 212-ФЗ не предусматривает освобождение индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по различным причинам, в том числе по причине ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет. От уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Просили в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантиру ется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ…» индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хохлова А.В. являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16); копией уведомления о снятии с учета в налоговом органе (л.д.14); копией свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.13). Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хохлова А.В. не осуществляла предпринимательскую деятельность в связи с рождением ребенка и осуществлением ухода за ним до достижения им возраста полутора лет. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются копией свидетельства о рождении ФИО5 (л.д.12); копией вступившего в законную силу решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Начисляя Хохловой А.В. страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик руководствовался положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонда обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования». Вышеизложенное усматривается из копии требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании. Между тем, как установлено судом и указывалось выше, предпринимательскую деятельность истец не осуществляет в связи с рождением ребенка и осуществлением за ним ухода до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14, ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страхований в Российской Федерации", действовавшего на момент рождения ребенка у истца и осуществления ухода за ним до полутора лет, фиксированный платеж в установленном Законом размере на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен был уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О был разъяснен конституционно-правовой смысл этих положений, выявленный исходя из их взаимосвязи с нормами Закона и места в системе действующего пенсионного законодательства. Нормативные положения ст. 28 Закона (в редакции от 29.05.2002) во взаимосвязи с положениями его ст. 17, а также ст. 2, 3, 10, 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 182-0, не предполагали взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 182-О индивидуальные предприниматели освобождались от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в связи с отсутствием ведения предпринимательской деятельности в период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также за иные периоды, перечисленные в статье 11 Федерального закона от 17.12.01 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с 12 мая 2005 года - даты провозглашения определений Конституционного Суда Российской Федерации N 182-0. Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009г. введен новый порядок уплаты страховых взносов, согласно которому размер страховых взносов подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, не являющими работодателем, определяется исходя из стоимости страхового года. Федеральным законом от 24.12.2009г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонда обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования» страховые взносы в виде фиксированного платежа с 1 января 2010 года были отменены. Освобождение индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по различным причинам, в том числе по причине ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды не предусматривается. Однако, согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Как установлено судом и указывалось выше, предпринимательскую деятельность истец не осуществляет в связи с рождением ребенка и осуществлением за ним ухода до полутора лет с 01.02.2009 года, то есть до введения в действие вышеуказанного закона. При указанных обстоятельствах, суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что положения вновь принятого законодательного акта в отношении нее не распространяются, в связи с чем, ее требования о признании незаконными действий ответчика по начислению и требованию страховых взносов за 2010 год являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об отмене предъявленного ей ответчиком требования от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данное требование является информирующим документом, и не влечет возникновения каких-либо прав и обязанностей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как установлено судом, при обращении с настоящим иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей (л.д.7), также за составление иска в суд истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей (л.д.8-10). Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Хохловой Анжелики Викторовны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о признании действий незаконными, удовлетворить частично. Признать действия Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по начислению и требованию уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № к Хохловой Анжелике Викторовне в сумме 7 340,57 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Взыскать с Государственного учреждения - Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу Хохловой Анжелики Викторовны судебные расходы в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей. В удовлетворении требований об отменетребованияот ДД.ММ.ГГГГ № Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов Хохловой Анжелике Викторовне отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий О.Ю. Нагина Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года. Председательствующий О.Ю. Нагина