Определение об оставлении иска без рассмотрения



Дело № 2-2206/2011                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                                           Снегиревой Н.М.,

при секретаре                                                                                        Мещеряковой Н.В.,

с участием истца Ушакова Е.М., ответчика Золотых А.А., представителя ответчика по доверенности Пименовой Т.В., третьего лиц Абубакирова Р.О., Зотова А.Е.,

06 июля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Евгения Михайловича к Золотых Александру Алексеевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ушаков Е.М. обратился в суд с иском к Золотых А.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что Абубакиров Р.О. является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, рег. номер , гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ он получил от Абубакирова Р.О. доверенность на право распоряжаться принадлежащим ему автомобилем. Впоследствии, он оформил доверенность на право управления данным транспортным средством на имя Зотова А.Е..

ДД.ММ.ГГГГ Зотов А.Е., управляя автомобилем рег. номер , на основании выданной им доверенности, и двигаясь по <адрес> совершил столкновение с автомобилем водителя Золотых А.А., которым был нарушен п Правил дорожного движения. На основании КоАП РФ Золотых А.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере руб..

В результате столкновения его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта составила руб., с учетом износа руб..

Кроме того, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в сумме руб..

Просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба руб., расходы по проведению оценки в сумме руб., возврат госпошлины руб., за услуги адвоката руб., а всего руб., компенсацию морального вреда руб..

В судебном заседании истец Ушаков Е.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Золотых А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицал факта своего участия в дорожно-транспортном происшествии, своей вины в причинении вреда автомобилю истца. Считает, что требования о возмещении материального ущерба должны быть предъявлены истцом к ООО «Росгосстрах», где застрахована его автогражданская ответственность. Требования о компенсации морального вреда, по его мнению, завышены истцом и не соответствуют причиненному ущербу. В настоящее время у него небольшая зарплата, на которую он содержит семью, в связи с чем, выплата компенсации морального вреда для него является затруднительной. По указанным основаниям просит в иске отказать.

Представитель ответчика Пименова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Считает, что Золотых А.А. не может нести ответственность за причинение материального ущерба, поскольку указанная ответственность должна быть возложена на страховую организацию ООО «Росгосстрах», в котором застрахована его автогражданская ответственность, в связи с чем, Золотых А.А. является ненадлежащим ответчиком. Так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, исковые требования в указанной части являются необоснованными. Кроме того, считает, что истец не обладает правом на предъявления исковых требований, поскольку не является собственником транспортного средства.

Представитель ответчика - ООО «Россгострах», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит исковое заявление оставить без рассмотрения.

Третье лицо Абубакиров Р.О. в судебном заседании пояснил, что он является собственником автомобиля марки , рег. номер . Свою автогражданскую ответственность он застраховал в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. он передал автомобиль марки , рег. номер в пользование Ушакову Е.М., оформив на него доверенность на право на право управления и распоряжения транспортным средством без права продажи и передоверия. По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия пояснить ничего не может, поскольку узнал об этом после предъявления Ушаковым Е.М. иска в суд.

Третье лицо Зотов А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что действительно собственником автомобиля марки , рег. номер является Абубакиров Р.О.. Впоследствии, Абубакиров Р.О. по доверенности передал право на управление указанным транспортным средством Ушакову Е.М. с правом передоверия. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем, по доверенности выданной ему Ушаковым А.Е., двигался по направлению из <адрес> в сторону <адрес>. На остановке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, которым он управлял и автомобилем под управлением водителя Золотых А.А.. Золотых А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения. Размер восстановительного ремонта без учета износа составляет руб..

Выслушав стороны, третьих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства , рег. номер является Абубакиров Р.О., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.11-12).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ Абубакиров Р.О., будучи собственником транспортного средства, выдал на имя Ушакова Е.М. доверенность на право распоряжения принадлежащим ему автомобилем марки (л.д.9).

Таким образом, права и законные интересы Ушакова Е.М. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия не были нарушены, поскольку он не является собственником указанного транспортного средства.

Поскольку иск предъявлен в суд Ушаковым Е.М., суд приходит к выводу о том, что Ушаков Е.М. является лицом, не имеющим право на подписание искового заявления от имени собственника транспортного средства Абубакирова Р.О. и предъявления его в суд.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на подписание или предъявление иска.

Судом также установлено, что доверенность, выданная Абубакировым Р.О. на имя Ушакова Е.М., не содержит полномочий на подписание искового заявления от имени собственника транспортного средства Абубакирова Р.О. и обращения в суд в качестве его представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подписано лицо, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление искового заявления в суд от имени Абубакирова Р.О..

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ушакова Евгения Михайловича к Золотых Александру Алексеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                                                                    Н.М. Снегирева