Красноармейский суд г. Волгограда В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М. При секретаре Мещеряковой Н.М. с участием истца Серебрякова В.В., ответчика Яценко И.С., представителя ответчика по доверенности Чащихина Н.Д.. 06 июля 2010 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова Валерия Викторовича к Яценко Ирине Сергеевне о признании права пользования жилым помещением и вселении. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении нарушения пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, постановки на регистрационный учет, определении доли по оплате за жилое помещение. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он состоял на регистрационном учете по спорной квартире, которая предоставлена его матери. В ДД.ММ.ГГГГ г. был осужден к лишению свободы, в связи с чем, снят с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ г. его мать умерла, в квартиру на регистрационный учет встала ответчик, а затем члены её семьи. Освободившись из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик отказалась его регистрировать и в квартиру не пускает. Однако, перед его освобождением вызванная в милицию ответчик давала согласие на его регистрацию. Считает, что его жилищные права нарушены, в связи с чем, просит обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением. Поставить его на регистрационный учет по квартире и определить долю по оплате за жилое помещение. При подготовке дела к судебному разбирательству, Серебряков В.В. дополнил требования, в соответствии с которыми просит признать за ним право на проживание в квартиру, вселить и поставить на регистрационный учет. Указанные требования поддержал в судебном заседании, настаивал на их удовлетворении, утверждая, что данное жилое помещение осталось им от матери, с ДД.ММ.ГГГГ г. он там был зарегистрирован, приобрел право на жилую площадь, а действиями нарушаются его права на жилище. Ответчик Яценко И.С. и её представитель по доверенности Чащихин Н.Д. исковые требования не признали, что жилищные права истца ничем не нарушены, поскольку он никогда не проживал в спорной квартире, членом её семьи не является. Действительно, ранее после получения жилого помещения они проживали вместе с родителями, затем он в связи с осуждением был снят с регистрационного учета и больше в квартире не проживал, на регистрационном учете состоял некоторое время временно. Следовательно, права на жилую площадь не приобрел, в настоящее время она не желает его вселить и ставить на регистрационный учет. Просит в иске отказать. Третье лицо- представитель МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем…. Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что спорное жилое помещение - <адрес>, состоящая из № комнат предоставлена родителя сторон в ДД.ММ.ГГГГ году. В указанную квартиру истец был вселен в соответствии с требованиями закона, проживал и состоял на регистрационном учете. Таким образом, проживая в квартире, истец приобрел право пользования жилым помещением. Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ г. Серебряков В.В. был привлечен к уголовной ответственности и осужден к лишению свободы. В связи с осуждением в соответствии с ранее действующим законодательством, он был снят с регистрационного учета по квартире. Впоследствии, ФИО1 в спорной квартире был поставлен на временный регистрационный учет сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с истечением срока временной регистрации был снят с регистрационного учета и больше в квартире не проживал. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой учетно-регистрационного отдела МУЖКХ Красноармейского района г. Волгограда (л.д.8) Настаивая на удовлетворении своих требований, истец утверждал, что проживал в спорной квартире, приобрел право пользования жилым помещением, однако ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По смыслу закона принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, то есть стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи представленных ими доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. В силу со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По настоящему спору бремя представления доказательств, обосновывающих исковые требования, законом возложено на сторону истца. Между тем, истец Серебряков В.В., настаивая на своих требованиях, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о фактическом проживании в жилом помещении, суду не представил. Вместе с тем, согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Исходя из смысла указанных норм закона, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения спора являются- наличие согласия нанимателя на вселение истца в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение в жилое помещение и проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Как достоверно установлено судом, что с ДД.ММ.ГГГГ г. нанимателем квартиры является ответчик ФИО1 - <данные изъяты> истца, что подтверждается копией лицевого счета. Также судом установлено, что кроме неё в спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете члены её семьи- супруг и дети. Истец Серебряков В.В. в квартире не проживает, членом семьи нанимателя не является. Более того, наниматель жилого помещения Яценко И.С. в соответствии с требованиями жилищного законодательства не желает вселять истца в жилое помещение. Таким образом, по мнению суда, возникновение у Серебрякова В.В. равного с нанимателем жилой площади- Яценко И.С. права пользования жилым помещением обуславливается его вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и фактическим проживанием в квартире. Между тем, обстоятельств, дающих основание для признания за истцом право пользования жилым помещением, судом не установлено. При этом доводы истца о том, что данное жилое помещение осталось им от матери, суд находит несостоятельными, поскольку от матери истца сторонам могло остаться имущество, находившееся в собственности наследодателя на момент смерти. Спорное жилое помещение в собственности ФИО6 не находилось, является муниципальной собственностью, поэтому права наследования на данную квартиру не распространяются. Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора являются - факт вселения с согласия нанимателя в жилое помещение и проживание в квартире в качестве члена семьи нанимателя, то есть ответчика Яценко И.С., которая как достоверно установлено в судебном заседании своего согласия на вселение истца в квартиру не дает. Тот факт, что истец некоторое время проживал в квартире, состоял на регистрационном учете, по мнению суда, не являются юридически значимыми и не создают права истца в настоящее время на спорную жилую площадь, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ г. жилым помещением не пользуется, на регистрационном учете не состоит, членом семьи нанимателя не является. С учетом, доказательств, исследованных судом в их совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о признании за ним право на жилую площадь и вселении. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Серебрякова Валерия Викторовича к Яценко Ирине Сергеевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, вселении, постановки на регистрационный учет, определении доли по оплате за жилое помещение - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Снегирева Н.М. Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2011 года. Председательствующий Снегирева Н.М.