Дело № 2- 2372/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейского районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Потапова В.В., при секретаре Городиловой Т.О., с участием: истца Блинова Р.В., его представителя Носачева А.В., 06 июля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Блинова Ростислава Владимировича к Корягину Владимиру Владимировичу о взыскании суммы долга, У С Т А Н О В И Л: Блинов Р.В. обратился в суд с иском к Корягину В.В., в котором просит взыскать с последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. Ответчик обязался передать ему в собственность <адрес>, заключить предварительный договор купли-продажи. Затем выяснилось, что ответчик не может исполнить взятые на себя обязательства в связи с проживанием в данной квартире другого лица, за которым признано право постоянного проживания в ней. Ответчик скрыл от него данный факт. Ответчик не может исполнить взятых на себя обязательств и обязан вернуть переданную ему денежную сумму. В судебном заседании истец Блинов Р.В. заявленные исковые требования, основания и обстоятельства на которых они основаны, поддержал полностью, настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что денежные средства были переданы им ответчику путем перечисления на его счет в банке <данные изъяты> денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля в ДД.ММ.ГГГГ, а остальные деньги были переданы лично ответчику для погашения стоимости залога автомобиля, о чем была составлена расписка. Не исполнив своих обязательств по продаже квартиры, ответчик уклоняется от возврата полученных от него денежных средств. Предварительный договор купли-продажи квартиры не заключался. В настоящее время заключить договор купли-продажи квартиры не представляется возможным, поскольку право собственности ответчика на квартиру обременено правом постоянного проживания в ней другого лица. Кроме того, ответчик уехал в Москву, от заключения договора купли-продажи уклоняется. Не смотря не его неоднократные требования, до настоящего времени сумму долга ответчик не возвратил. Своими действиями ответчик причинил ему имущественный вред. По этим основаниям просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца по доверенности Носачев А.В. полностью поддержал требования истца, также подтвердив обстоятельства, на которых они основаны. Ответчик Корягин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представив заявление об отложении судебного заседания и возражения по иску в которых указал, что истец знал о наличии обременения на квартиру в виде проживания в ней ФИО5 В целях исполнения долговых обязательств перед истцом он выдал ему доверенность на право продажи квартиры. Долговых обязательств перед истцом он не имеет. По этим основаниям просит в иске отказать. В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом. Настоящее гражданское дело находится в производстве Красноармейского райсуда г. Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ, то есть длительное время, судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой ответчика. Выносилось заочное решение, которое по заявлению Корягина В.В. было отменено, производство по делу возобновлено. Между тем, ответчик Корягин В.В. в судебное заявление не является, ссылаясь на неполучение повесток. Однако, судебная повестка была направлена ему судом заблаговременно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о месте и времени судебного заседания по телефону. Однако, заявление об отложении судебного заседания поступило от ответчика только в день рассмотрения дела. Таким образом, суд считает, что ответчиком в период нахождения дела в суде, не приняты меры для добросовестного пользования своими правами, что привело к нарушениям срока рассмотрения спора и нарушению права другой стороны на рассмотрение дела в установленный законом срок. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Вместе с тем, п. 4 ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких данных, суд пришёл к выводу об умышленном затягивании ответчиком судебного разбирательства по делу, что, по мнению суда, является формой злоупотребления процессуальными правами, состоящими в совершении действий, внешне соответствующих закону, однако направленных исключительно на максимальную отсрочку принятия судебного решения, поэтому посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Истец Блинов Р.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела без участия ответчика. Выслушав истца Блинова Р.В., его представителя Носачева А.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Корягин В.В. получил от истца Блинова Р.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которых <данные изъяты> рубля были перечислены истцом на расчетный счет ответчика в банке <данные изъяты>. Оставшаяся сумма получена ответчиком в качестве оплаты стоимости залога автомобиля. Одновременно с получением от истца денежных средств, ответчик обязался заключить с ним предварительный договор купли-продажи указанной квартиры с указанием её стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Кроме пояснений истца данные обстоятельства подтверждаются распиской Корягина В.В. и копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (л.д. 4,14,40). Вместе с тем, ответчик Корягин В.В. до настоящего времени своих обязательств не выполнил, предварительный договор купли-продажи квартиры не заключил, уклоняется от возвращения истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании и наличием у него оригинала расписки о получении ответчиком денежных средств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Учитывая указанные требования закона, суд считает, что бесспорным, достоверным и допустимым доказательством наличия у ответчика обязательства перед истцом о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, является представленная истцом расписка. Принимая во внимание, что истец представил суду доказательства, подтверждающие наличие у ответчика перед ним денежного долга в размере 1400000 рублей, суд считает необходимым взыскать с Корягина В.В. в пользу Блинова Р.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. Доводы ответчика о том, что он исполнил взятые на себя обязательства по продаже истцу квартиры по <адрес>, выдав ему доверенность на право продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием к отказу в иске, поскольку данная доверенность выдана в связи с невозможностью исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по заключению с истцом предварительного договора купли-продажи, направленного на передачу ему в собственность квартиры, и не для оформления этой квартиры в собственность истца. Кроме того, данная доверенность наделяет истца только полномочиями на получение причитающихся ответчику по договору денежных средств, которые истец обязан передать ответчику, и не устанавливает возможность обращения этих денежных средств истцом в свою пользу. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности оформления в собственность истца указанной квартиры, ответчик суду не представил. Утверждение ответчика об отсутствии перед истцом долговых обязательств и ссылка на расписки истца Блинова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о наличии долга только в размере <данные изъяты> руб., также несостоятельны к отказу в иске, поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает долговые обязательства ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> руб. по всем распискам, то есть сверх суммы в размере <данные изъяты> руб. только после переоформлении квартиры в собственность, которое до настоящего времени не состоялось, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о возврате ответчиком истцу суммы долга в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения долга в размере <данные изъяты> руб. Оспаривая возражения ответчика, истец Блинов Р.В. в суде утверждал, что ответчик Корягин В.В. кроме долга по расписке в размере <данные изъяты> руб., имеет перед ним несколько других долговых обязательств, по другим договорам. Действительно, если бы состоялось оформление в его собственность квартиры в ДД.ММ.ГГГГ то оставшийся долг ответчика перед ним составлял бы <данные изъяты> руб. Однако, ответчик не передал ему квартиру в собственность, в настоящее время уклоняется от заключения договора, поэтому долговые обязательства в размере <данные изъяты> руб. ответчик перед ним не исполнил. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что за обращения в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, суд находит необходимым взыскать с ответчика Корягина В.В.в пользу истца Блинова Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Блинова Ростислава Владимировича к Корягину Владимиру Владимировичу о взыскании суммы долга - удовлетворить. Взыскать с Корягина Владимира Владимировича в пользу Блинова Ростислава Владимировича денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: В.В.Потапов Мотивированное решение составлено 08 июля 2011 г. Председательствующий: В.В.Потапов