Дело № 2-2202\2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Потапова В.В. при секретаре Городиловой Т.О., с участием истца Акименко Л.Б., 07 июля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Акименко Ларисы Борисовны к Открытому Акционерному Обществу НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительной сделки, взыскание суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Акименко Л.Б. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительной сделки, взыскание суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, В обоснование своих требований указала, что между ней и НБ "ТРАСТ" (ОАО) были заключены кредитные договора. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по продукту "Кредит на покупку нового автомобиля иностранного и отечественного производства" на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> годовых, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание 0,3% в месяц от суммы кредита. Данный кредит Акименко Л.Б. погасила досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику ею были произведены платежи за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по продукту "Лояльный" на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> годовых, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента <данные изъяты> рублей, комиссия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за расчетное обслуживание <данные изъяты> в месяц от суммы кредита. По данному кредитному договору Акименко Л.Б. была получена кредитная карта №. ДД.ММ.ГГГГ за зачисление кредитных средств на счет клиента, которое является условием заключения кредитного договора №, она уплатила <данные изъяты> рублей. Согласно графику ею произведены платежи за расчетное обслуживание в ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченной комиссии за расчётное обслуживание за указанный период составила <данные изъяты> В связи с этим, просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Акименко Л.Б. и НБ "ТРАСТ" (ОАО), согласно которым на заёмщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение (расчетно-кассовое обслуживание) текущего банковского счета. Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Акименко Л.Б. и НБ "ТРАСТ" (ОАО), согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за ведение (расчетно-кассовое обслуживание) текущего банковского счета. Применить последствия недействительной сделки, обязав НБ "ТРАСТ" (ОАО) возвратить Акименко Л.Б. необоснованно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты> наличными деньгами. Взыскать с ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу истца Акименко Л.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Акименко Л.Б. уточнила исковые требования и кроме того, просила взыскать с ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитным оговорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 5 <данные изъяты>, а также взыскать неосновательно удержанные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> наличными деньгами. Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Волгограде, будучи уведомленный о дне и времени слушания дела направлением извещения с уведомлением, в суд не явился по неизвестной суду причине. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик НБ «ТРАСТ» (ОАО) извещенный о времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился и не представил сведения, подтверждающие уважительную причину его неявки в судебное заседание и не заявил ходатайство об отложении дела слушанием, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика НБ «ТРАСТ» в порядке заочного производства. Выслушав истца Акименко Л.Б., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой всё полученное по сделке. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорим, или не предусматривает иных последствий нарушения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Акименко Л.Б. был заключён кредитный договор № по продукту "Кредит на покупку нового автомобиля иностранного и отечественного производства" на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> годовых, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание <данные изъяты> в месяц от суммы кредита. Согласно договору НБ «ТРАСТ» предоставил заёмщику кредит, а Акименко Л.Б. взяла на себя обязанности выплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счёта ( л.д.7-8;9). Аналогичный договор стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ № по продукту "Лояльный" на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> годовых, комиссия за начисление кредитных средств на счет клиента <данные изъяты> рублей, комиссия в размере <данные изъяты> за расчетное обслуживание <данные изъяты> в месяц от суммы кредита. По данному кредитному договору истцом была получена кредитная карта № ( л.д. 11-13). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7(с изменениями и дополнениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей. Учитывая, что между сторонами сложились отношения по предоставлению кредита, то суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно статьи 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителей, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объёме. Судом установлено, что кредит на покупку автомобиля истец погасила досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику Акименко Л.Б. произвела платежи за обслуживание ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией графика платежей ( л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ за зачисление кредитных средств на счет клиента, которое является условием заключения кредитного договора №, истец уплатила комиссию в размере <данные изъяты>. Согласно графика Акименко Л.Б. были произведены платежи за обслуживание ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета за указанный период составила <данные изъяты> (л.д. 15-16). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей истец произвела очередной платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. Таким образом, на момент рассмотрения дела истец уплатила ответчику комиссию в размере <данные изъяты>. Проверяя законность данных положений Кредитных договоров, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно п. 3 статьи 1 ФЗ «О бухгалтерском учёте» и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключёнными кредитными договорами. В связи с этим, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а потому включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счёт, ущемляет установленные законом права потребителя. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным Кредитных договоров в части установления обязанности по уплате комиссии за ведение (расчетно-кассовое обслуживание) текущего банковского счета, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 55 229 рублей 50 копеек (19 641,20 + 28 188 +2490+4910,30), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> годовых. Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами составили <данные изъяты> (л.д. 38). Суд признаёт данный расчёт законным и обоснованным, поскольку он произведён в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Акименко Л.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации при нарушении имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение законодательства при предоставлении кредитов, что повлекло нарушение прав истца. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения. С учетом размера выплаченной истцом суммы комиссии, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда истцу должна составлять 2000 рублей. Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. В силу статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Согласно ст. 333.19. НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей. С учётом требований законодательства, размер государственной пошлины, которая подлежала оплате, составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198,233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акименко Ларисы Борисовны к Открытому Акционерному Обществу НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительной сделки, взыскание суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать недействительным положения кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ № между Акименко Ларисой Борисовной и Открытым Акционерным Обществом НБ «ТРАСТ», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение текущего банковского счета. Признать недействительным положения кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ № между Акименко Ларисой Борисовной и Открытым Акционерным Обществом НБ «ТРАСТ», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты в виде платежей: комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; комиссии за ведение текущего банковского счета. Взыскать с Открытого Акционерного общества НБ «ТРАСТ» в пользу Акименко Ларисы Борисовны уплаченную комиссию за ведение текущего банковского счета и комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Открытого Акционерного общества НБ «ТРАСТ» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. Акименко Ларисе Борисовне в иске в части взыскания с Открытого Акционерного общества НБ «ТРАСТ» морального вреда в размере <данные изъяты>. На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения ответчиком копии решения в Красноармейский районный суд г. Волгограда или заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда. Председательствующий: Потапов В.В. Решение изготовлено судом в окончательной форме 12 июля 2011 года. Председательствующий: Потапов В.В.