Дело № 2-2314/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Потапова В.В., при секретаре Городиловой Т.О., с участием истца Михайлова И.В., 12 июля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Михайлова Ильи Владимировича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтепереработчик» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Истец Михайлов И.В. обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Нефтепереработчик» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве сторожа в СНТ «Нефтепереработчик» по трудовому соглашению. Его ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты>. Заработная плата выплачивалась ежемесячно до 10 числа. Каждый месяц с ним заключалось трудовое соглашении. ДД.ММ.ГГГГ был избран новый председатель СНТ «Нефтепереработчик», который сказал, что в услугах сторожей не нуждается и предложил ему уволиться по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, при увольнении ему не выплатили заработную плату ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик не желает выплатить ему заработную плату. По этим основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <данные изъяты> В судебном заседании истец Михайлов И.В. заявленные требования поддержал полностью, пояснив, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании ежемесячно заключаемых трудовых соглашений. В ДД.ММ.ГГГГ с ним также было заключено соглашение о работе сторожем с окладом <данные изъяты> руб. Он работал у ответчика согласно составленного графика работы вместе с другими сторожами, всего 17 человек. Все соглашения вместе с графиком работы, были переданы председателю СНТ «Нефтепереработчик» для начисления и выплаты заработной платы. Однако, председатель Щипанов П.М. отказывается оплатить его труд в указанный период. В этой связи ему причинен моральный вред, который он оценил в размере <данные изъяты> Представитель ответчика - СНТ «Нефтепереработчик», будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в заочном порядке. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В судебном заседании установлено, что истец Михайлов И.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком СНТ «Нефтепереработчик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ним трудового соглашения. Как следует из пояснений истца, он был принят на работу в качестве сторожа с окладом в размере <данные изъяты>. в месяц. Вместе с тем, при прекращении с ним трудового договора, ему не была выплачена причитающаяся заработная плата <данные изъяты> Кроме пояснений истца, факт наличия трудовых отношений с ответчиком подтверждается также представленными истцом копией расписки председателя Щипанова П.М. о принятии трудовых соглашений и табеля учета рабочего времени сторожей СНТ «Нефтепереработчик» <данные изъяты> копиями табелей учета рабочего времени <данные изъяты> (л.д.4-9). При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу Михайлова И.В. сумму задолженности по заработной плате <данные изъяты> При этом, в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы о размере подлежащей взысканию заработной платы только объяснениями истца и представленными им доказательствами, поскольку ответчик по требованию суда не представил свои возражения по существу иска, а также удерживает находящиеся у него доказательства о наличии трудовых отношений с истцом и задолженности перед ним по заработной плате. В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с учетом процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Судом установлено, что заработная плата за <данные изъяты> должна быть выплачена истцу в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не выплачена. Учитывая, что ответчиком своевременно не принято мер к выплате истцу заработной платы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающейся заработной платы <данные изъяты>, согласно представленного истцом расчета. (л.д.10) Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что СНТ «Нефтепереработчик» допустило нарушение трудового законодательства по не выплате истцу заработной платы в день прекращения трудовых отношений, что повлекло нарушение трудовых прав истца. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения. В соответствии с указанной нормой закона, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация, то есть компенсация морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействиями работодателя, нарушающими его трудовые права. По смыслу закона, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных работнику нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Так, согласно исковым требованиям, Михайлов И.В. настаивает на возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Судом достоверно установлено, что задержкой выплаты истцу причитающейся заработной платы были нарушены трудовые права истца, причинены моральные и нравственные страдания, поставившие его в тяжелое материальное положение. Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. суд считает чрезмерно высокими и не соответствующими характеру нравственных страданий, степени вины работодателя, а также разумности и справедливости. С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части на сумму <данные изъяты>. требования истца удовлетворению не подлежат. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Михайлова Ильи Владимировича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтепереработчик» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтепереработчик» в пользу Михайлова Ильи Владимировича задолженность по заработной плате <данные изъяты> Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтепереработчик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Михайлову Илье Владимировичу в иске к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтепереработчик» в части взыскания компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей - отказать. Решение суда в части взыскания с Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтепереработчик» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей - подлежит немедленному исполнению. На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Красноармейский райсуд г. Волгограда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский райсуд г. Волгограда в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий: В.В. Потапов Мотивированное решение составлено 14 июля 2011 г. Председательствующий: В.В.Потапов