-- Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский райсуд г.Волгограда в составе председательствующего Снегиревой Н.М. при секретаре Мещеряковой Н.В. С участием ответчика представителя ТСЖ «Монумент» Женевского В.Г., ответчиков представителей ООО СК «Волгострой плюс» по доверенности Токарева Д.А., Коломейцева А.И. 05 июля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришнякова Виталия Николаевича, Гришняковой Ирины Геннадиевны к ООО «СК Волгострой Плюс», ТСЖ «Монумент» о проведении ремонтных работ. У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о проведении ремонтных работ чердачного помещения над квартирой <адрес>. Свои требования обосновали тем, что являются собственниками <данные изъяты> <адрес>. Квартира № расположена на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> дома. В ДД.ММ.ГГГГ г. они заметили, что в жилом помещении холодно, на стенах и потолке появляются дефекты в виде микротрещин. При осмотре квартиры членами ТСЖ «Монумент» было установлено, что температура в квартире находится ниже нормы. Возможной причиной, по мнению членов комиссия является недостаточное утепление чердачного помещения, поскольку при строительстве дома, были допущены отклонения от проектной документации, а именно не была произведена цементная стяжка, не были положены минераловатные плиты. В тех местах, где они были положены, их толщина была менее указанной в проекте. Учитывая, что ответчик ООО «Волгстрой Плюс» возвело дом с отклонениями от проектной документации, а ТСЖ «Монумент» приняло его для эксплуатации, считают, что обязанность по устранению строительного дефекта лежит на ответчиках. В этой связи, просят провести строительные работы, а частности увеличить толщину минераловатных плит до <данные изъяты> мм., сделать армированную металлической сеткой стяжку толщиной <данные изъяты> мм в соответствии с проектом на строительство дома. В судебном заседании ФИО2 и представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 увеличили требования, просят обязать ответчиков провести строительные работы по утеплению чердачного перекрытия в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу согласно заключению экспертизы, а именно: исследовать состояние фундамента здания и этажи, расположенные ниже <данные изъяты> этажа на предмет обнаружения скрытых или выявленных дефектов, явившихся причиной образования горизонтального разрыва кладки наружных стен <адрес>. Произвести работы по укреплению фундаментной части здания под данной секцией. Стянуть стальными тяжами на заводских тарлепах кирпичную кладку стены девятого этажа с шагом не менее № м начиная на № м ниже образования первого разлома в уровне перекрытия между № и № этажами. Восстановить целостность кладки путем удаления частей разрушенных разрывом до прочного материала и последующей зачеканки пусто высокопрочным раствором бетона. До начала работ в помещениях установить разгрузочные домкраты под плиты перекрытия. В помещении чердака демонтировать существующий утепляющий слой. Восстановить стяжку по перекрытию. Устроить гидроизоляцию и пароизоляцию подстилающими мембранами. Уложить слой безопасного негорючего утеплителя выполненного на основе базальтового волокна в виде жестких матов, слоем не менее № мм, маты укладывать перекрестно. Произвести засыпку несминаемого утеплителя (керамзита) ровным слоем не менее № мм. Организовать возможность доступа к оконным фрамугам путем организации дорожек. Восстановить несущую способность проемов чердачного помещения в капитальных стенах путем устройства металлического обрамления проемов. Ликвидировать прогиб плит кровельного перекрытия путем подведения под них опорных балок и стоек из двутавра не менее № с шагом слоек не более № м. Произвести оштукатуривание стен чердака и зачеканку швов для защиты конструкций от избыточной влаги. Все металлоконструкции для обеспечения огнезащиты оштукатурить по сетке рабице двумя слоями штукатурной смеси. В оконных проемах установить фрамуги с горизонтальным притвором обеспечивающие регуляцию воздушного потока. Поднять вентиляционные оголовки, выходящие в помещения чердака из квартир на высоту не менее № м от уровня перекрытия. Для защиты от мусора установить сетчатые уловители на оголовки каналов. На кровле здания демонтировать кровельный ковер и водоотбойные фартуки. Восстановить стяжку перекрытия с организацией уклона к ливневой воронке в № %. До организации стяжки срубить старую до бетонного основания. Произвести устройство кровельного ковра из трех перекрестно уложенных слоев рулонного кровельного материала, укладку начинать со слоя перпендикулярного положению плит перекрытия. Кровельный ковер завести на парапеты по бетонному основанию под углом № на высоту не менее № м. Установить водоотбойные фартуки из нержавеющей стали. Вывести решетчатый приемник ливневой канализации над поверхностью воронки на 0№ м, установить вертикальный защитный колпак на ливневую воронку. Стены вентиляционных камер на кровле отштукатурить для обеспечения влагозащиты. Указанные требования представитель истца Гришняковой И.Г. Ковалева И.А. поддержала в судебном заседании и настаивала на их удовлетворении. Истец Гришняков В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Истец Гришнякова И.Г. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик - представители ООО «Волгострой Плюс» по доверенности ФИО6, ФИО7и ФИО8 исковые требования не признали, показав суду, что вины общества в том, что в квартире истца недостаточная температура не имеется. Учитывая, что дом сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г., требования о наличии дефектов истцами заявлены только в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть спустя значительный период времени, следовательно, они пропустили предусмотренный № срок для предъявления претензий. Кроме того, по их мнению, заключение эксперта, где отмечены строительные дефекты, является сомнительным, поскольку эксперт ограничился исключительно визуальным осмотром, не применяя специальные методы исследования. В заключении эксперта нигде не указано какие конкретно положения СНиП И ГОСТ нарушены при строительстве дома. Кроме того, истцы в заявлении не указали в чем заключается нарушение их прав и свобод, какие требования именно предъявлены к ООО СК «Волгострой Плюс». Считают, что со стороны общества никаких нарушений при строительстве дома допущено не было. Просят в иске отказать. Ответчик представитель ТСЖ «Монумент» Женевский В.Г. исковые требования не признал, суду показал, что ТСЖ «Монумент» создано в ДД.ММ.ГГГГ г.. С момента организации ими принят на обслуживание жилой <адрес> по <данные изъяты>, построенный ООО «Волгострой плюс». В связи с поступлением жалоб от жильцов девятых этажей, ими проведен осмотр чердачных посещений и установлено, что при строительстве дома допущены нарушения теплоизоляционного покрытия чердачных помещений, что приводит к понижению температуры в квартирах. Аналогичный спор был уже рассмотрен Красноармейским судом по иску <данные изъяты>, проживающего в <адрес> указанного дома, где ответчик признал иск. Считает, что указанные дефекты допущены при строительстве дома, и не могут быть ТСЖ устранены. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" от 26 января 1996 в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. В силу ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда. По смыслу ст.4 Закона РФ « О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу надлежащего качества. За нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором(ст. 13 Закона). В силу ст. 29 закона « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного ФИО10, являющейся собственником квартиры в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого помещения, заключенного с <данные изъяты> ( лд.5-9). Следовательно, в соответствии с требованиями закона РФ «О защите прав потребителей» истцы являются потребителями, поскольку пользуются жилым помещением, построенном в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома. Согласно техническому паспорту жилое помещение- <адрес> состоит из № комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположено на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> дома ( л.д.10-13). В процессе проживания в квартире истцами были выявлены недостатки, а именно: в квартире было холодно, на стенах, потолке стали появляться микротрещины. Изложенное подтверждается актом осмотра и замера температуры в квартире, составленном ТСЖ «Монумент», из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр и замер температуры в <адрес>. Результаты осмотра показали, что приборы отопления исправны, температура теплоносителя соответствует заданным параметрам, на момент осмотра температура в помещениях составила- жилые комнаты- № градуса, зал № градусов, кухня-№ градусов, коридор- №. Замеры температур производились тремя градусниками на высоте один метр, на расстоянии не ближе двух метров от прибора отопления. (л.д.14). Как следует из ответа ТСЖ «Монумент» возможной причиной низкой температуры в квартире может быть недостаточное утепление чердачного помещения (л.д.15) В судебном заседании также установлено, что застройщиком <адрес> является ответчик ООО СФ «Волгстрой плюс». Как следует из представленных ответчиком документов, указанный дом окончен строительством в ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно актам приема законченного строительством объекта, утвержденного постановлениями администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жилой лом № по <адрес> принят в эксплуатацию (л.д.36-50). Проверяя обоснованность требований истцов, судом по их ходатайству была проведена строительная экспертиза, по заключению которой <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно на данную организацию должна быть возложена обязанность по устранению выявленных недостатков. При этом, доводы ответчика представителей ООО СК «Волгостройплюс» о признании выводов эксперта недостоверными суд находит несостоятельными, и не нашедшими подтверждения в судебном заседании. Кроме того, по ходатайству представителей ответчика ООО СК «Волгострой Плюс» судом для дачи разъяснений по заключению была приглашена эксперт ФИО11, которая в судебном заседании заключение поддержала, показав суду, что заключение содержит подробное описание проведенного исследования, согласно которому сделаны выводы на поставленные судом вопросы. При этом суду показала, для того, чтобы определить причину несоответствия температурного режима в квартире необходимо было обследовать не только чердачное помещение, но и саму квартиру и кровлю над ней. При осмотре квартиры ею были обнаружены трещины со смещением кирпичной кладки, образование обратной тяги в системе вентиляции и другие, отраженные в заключении. В чердачном помещении были обнаружены строительные дефекты, отраженные в экспертизе. Причиной образование дефектов являются допущенные нарушения при строительстве дома, строительные неточности, при этом, произведенная в квартире истца перепланировка не может являться причиной их возникновения. В этой связи, доводы представителей ответчика ООО СФ «Волгстрой плюс» о том, что данное заключение не соответствует требованиям закона, поскольку в нем отсутствуют расчеты, заключение построено только на визуальном осмотре, ответы на поставленные вопросы абстрактны, в связи с чем, необходима повторная экспертиза суд считает необоснованными по основаниям изложенным в определениях суда об отказе в удовлетворении ходатайств о назначении повторной экспертизы. Более того, как следует из материалов дела, практически в каждое судебное заседание по делу ответчик ООО СФ «Волгстрой Плюс» производил замену своего представителя, которые в судебном заседании, заявляя различные ходатайства пытались затягивать судебное разбирательство, что, по мнению суда, является злоупотреблением процессуальными правами. Кроме того, проводивший экспертизу эксперт ФИО11 имеет определенный опыт и стаж экспертной работы, является высококвалифицированным специалистом, все выводы эксперта мотивированы. При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований ставить под сомнение компетентность эксперта и объективность выводов. Также несостоятельными являются доводы ответчика- представителей СК «Волгострой плюс» о пропуске срока для обращения с иском в суд об устранении строительных дефектов по следующим основаниям. Действительно, в соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требования, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п. 1-5 ст. 274 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с п.2-4 ст. 274 ГК РФ составляет пять лет. Между тем, в соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время принятия результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы срок предъявления требований о б устранении таких недостатков составляет для недвижимого имущества в пределах пяти лет со дня принятия работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение девяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При этом, под существенными недостатками выполненной работы следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки. Из материалов дела следует, что в результате недостаточного утепления чердачного помещения температура в квартире истца не соответствует нормам. Впоследствии выявлены скрытые существенные недостатки, допущенные при строительстве дома. При таких обстоятельствах, истцами правомерно были заявлены требования ответчику об устранении недостатков выполненной работы. При этом, предусмотренные законом сроки истцами не пропущены. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме. Так, как следует из исковых требований, истцы просили понудить ответчика ООО СК «Волгстрой плюс» провести работы по утеплению чердачного перекрытия над их квартирой, а именно увеличить толщину минераловатных плит, сделать армированную цементную стяжку. Впоследствии, после проведения строительной экспертизы, истец <данные изъяты> <данные изъяты> Между тем, такие требования, в частности об устранении каких-либо дефектов в квартире и на кровле, истцами не заявлялись. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В этой связи, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истцов и производстве работ по утеплению чердачного помещения. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По смыслу закона принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, то есть стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи представленных ими доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. В силу со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, по мнению суда, ответчиком ООО СК «Волгстрой плюс», в нарушение указанной нормы закона, доказательств, с достоверностью подтверждающих их доводы, в судебном заседании, представлено не было. Согласно ст. 96 ГК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью третьей статьи 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения; размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами. В связи с рассмотрением данного дела, по ходатайству представителя ответчика ООО «Волгострой плюс» определением суда назначалась строительная экспертиза, которая проведена специалистами ООО «Волгоградский центр экспертиз»». Определением Красноармейского суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате за производство экспертизы были возложены на истцов ФИО1. Согласно представленной калькуляции стоимость экспертизы составила № руб.. В этой связи, с учетом требований закона о необходимости оплаты эксперту за проведенную работу по производству экспертизы, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче юридическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина подлежит уплате в размере № рублей. В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме № руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гришнякова Виталия Николаевича, Гришняковой Ирины Геннадиевны к ООО «СК Волгострой Плюс», ТСЖ «Монумент» о проведении ремонтных работ удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» провести в чердачном помещении следующие работы- демонтировать существующий утепляющий слой, восстановить стяжку по перекрытию, устроить гидроизоляцию и пароизоляцию подстилающими мембранами. Уложить слой безопасного негорючего утеплителя выполненного на основе базальтового волокна в виде жестких матов, слоем не менее 120 мм, маты укладывать перекрестно. Произвести засыпку несминаемого утеплителя (керамзита) ровным слоем не менее 300 мм. Организовать возможность доступа к оконным фрамугам путем организации дорожек. Произвести оштукатуривание стен чердака и зачеканку швов для защиты конструкций от избыточной влаги. Все металлоконструкции для обеспечения огнезащиты оштукатурить по сетке рабице двумя слоями штукатурной смеси. В оконных проемах установить фрамуги с горизонтальным притвором обеспечивающие регуляцию воздушного потока. Указанные работы провести в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований Гришнякова Виталия Николаевича, Гришняковой Ирины Геннадиевны о возложении обязанностей на ответчиков по исследованию состояния фундамента здания и этажей, расположенных ниже девятого этажа на предмет обнаружения скрытых или выявленных дефектов, явившихся причиной образования горизонтального разрыва кладки наружных стен <адрес>., производству работ по укреплению фундаментной части здания под данной секцией, по стяжке стальными тяжами на заводских тарлепах кирпичную кладку стены девятого этажа с шагом не менее 0.9 м начиная на 0.3 м ниже образования первого разлома в уровне перекрытия между № и № этажами, восстановлению целостность кладки путем удаления частей разрушенных разрывом до прочного материала и последующей зачеканки пусто высокопрочным раствором бетона. До начала работ в помещениях установить разгрузочные домкраты под плиты перекрытия, восстановлению несущей способности проемов чердачного помещения в капитальных стенах путем устройства металлического обрамления проемов, ликвидации прогиба плит кровельного перекрытия путем подведения под них опорных балок и стоек из двутавра не менее № с шагом слоек не более № м., поднятию вентиляционных оголовков, выходящих в помещения чердака из квартир на высоту не менее 1.2 м от уровня перекрытия. Для защиты от мусора установить сетчатые уловители на оголовки каналов. По демонтажу на кровле здания кровельного ковра и водоотбойных фартуков, восстановлении стяжки перекрытия с организацией уклона к ливневой воронке в 15 %., для чего срубить старую до бетонного основания, производстве устройства кровельного ковра из трех перекрестно уложенных слоев рулонного кровельного материала, по заносу кровельного ковра на парапеты по бетонному основанию под углом 45 на высоту не менее 0.8 м., установлению водоотбойных фартуков из нержавеющей стали, выводу решетчатого приемники ливневой канализации над поверхностью воронки на 0.15 м, установлению вертикального защитного колпака на ливневую воронку, оштукатуривания стен вентиляционных камер на кровле - отказать. В удовлетворении требований Гришнякова Виталия Николаевича, Гришняковой Ирины Геннадиевны к ТСЖ «Монумент» о проведении ремонтных работ отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» государственную пошлину в доход государства в сумме № руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский цент Экспертизы» № рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.М.Снегирева Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2011 года. Председательствующий Н.М.Снегирева