РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Красноармейского райсуда <адрес> Бахтигузина Н.Ф., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия, постановления, судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в службе судебных приставов-исполнителей по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 суммы долга в размере 68054 рубля 26 копеек. Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства. Считает данное постановление незаконным, поскольку долг ему ФИО1 не погашен. Судебному приставу-исполнителю им было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела и снятии копии с расходного ордера, по которому, якобы ФИО1 передал ему денежные средства в счет погашения долга, однако ФИО1 отказала ему в устном ходатайстве, мотивировав занятостью. После этого он пояснил ФИО1, что подпись в расходном ордере ему не принадлежит, кроме того, обратился с таким же письменным заявление в ССП, однако официального ответа он не получил. С учетом изложенного, просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным. В судебном заседании заявитель уточнил свои требования, указав, что просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении ему для ознакомления материалов дела, а также просит признать незаконным постановление пристава об окончании исполнительного производства. Бездействия руководства ССП, выразившиеся в неполучении ответа на жалобу, он не обжалует в настоящем судебном заседании. В обоснование требований суду пояснил, что по решению суда он является взыскателем. Должником является ФИО1, который должен ему оплатить 68054 рубля 36 копеек. До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства должником не выплачены. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1 сообщила ему, что должник представил им документы, подтверждающие фактическую выплату взыскателю всей суммы долга, в связи с чем она вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Он обратился к приставу с устным заявлением об ознакомлении с постановлением об окончании исполнительного производства, распиской и расходным ордером по данной расписке и предоставлении ему копий этих документов, однако пристав только ознакомила его с перечисленными документами, выдала копию постановления, а по поводу выдачи копий расписки и ордера пояснила, что нужно обратиться с письменным заявлением. С заявлением устным, либо письменным об ознакомлении его со всем материалом исполнительного производства он не обращался. Считает окончание исполнительного производства незаконным, поскольку расписку написал под давлением со стороны должника, который угрожал ему негативными последствиями. Судебный пристав-исполнитель ССП <адрес> ФИО1 в суде возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что на законных основаниях вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Должником была представлена расписка от ФИО1 о том, что им получено от должника 68054 рубля 26 копеек по делу №, по решению мирового судьи судебного участка. Претензий он к ответчику не имеет. В соответствии с гражданским законодательством расписка подтверждает исполнение решения суда и является основанием для окончания исполнительного производства. Расходный ордер при этом не является обязательным документом. Считает также необоснованными доводы о том, что ему не представили копии документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знакомился с распиской и расходным ордером, заявил, что ордер он не подписывал, а расписку написал под давлением со стороны должника. Подтверждением ознакомления его с указанными документами является роспись его в исполнительном производстве о получении копии постановления об окончании исполнительного производства. С заявлением о предоставлении копий документов ФИО1 не обращался. Представитель ССП по <адрес> и УССП по <адрес> ФИО1 в суде возражал против удовлетворения заявления, считает, что действия пристава и вынесенное постановление соответствуют требованиям закона, кроме того, заявителем пропущен срок для обращения в суд. Заинтересованное лицо ФИО1 в суде с жалобой не согласен, пояснил что исполнительное производство в отношении него окончено обоснованно и законно, поскольку он в полном объеме расплатился со взыскателем, о чем взыскатель написал собственноручно ему расписку. Расписка была написана добровольно, никакого давления он на ФИО1 не оказывал. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо отказ в совершении таких действий взыскателем или должников может быть подана жалоба. В соответствии со ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного листа. Согласно ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Взыскателем являются гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником являются гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их исполнения. Согласно ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе…Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа…Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО1 об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, возмещении морального вреда. Судом взыскано с ИП ФИО1 в пользу ФИО1 68054 рубля 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 суммы долга в размере 68054 рубля 26 копеек в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 года было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником решения суда. Основанием для принятия такого решения послужила представленная ответчиком расписка о получении истцом денежной сумму по решению суда. Как видно из материалов исполнительного производства, в деле имеется подлинник расписки, составленной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этой расписки ФИО1 получено от должника ФИО1 68054 рубля 26 копеек по делу №, по решению мирового судьи судебного участка. Претензий истец к ответчику не имеет. ФИО1 в суде подтвердил, что расписку написал собственноручно, однако денежных средств не получал, расписку написал под давлением. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Поскольку ФИО1 не отрицал то обстоятельство, что расписка была написана им, а не другим лицом, и судебному приставу-исполнителю об этом было известно, расписка находилась у должника ФИО1, по мнению суда, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для прекращения исполнительного производства. Установление обстоятельств, свидетельствующих о безденежности данной расписки, в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входило. Подобные обстоятельства не были с достоверностью установлены судом и при рассмотрении настоящего дела. Взыскатель не представил бесспорных доказательств, подтверждающих безденежность указанной расписки. В судебную инстанцию с самостоятельным заявлением о признании расписки безденежной ФИО1 не обращался, не обращался он также и в правоохранительные органы с заявлением по факту угроз со стороны ФИО1 и принуждения к составлению расписки. Доводы ФИО1 о том, что имеющаяся в расходном ордере подпись ему не принадлежит, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава, поскольку данный документ не является обязательным для окончания исполнительного производства. Факт исполнения решения суда подтверждается распиской. Кроме того, проведение почерковедческой экспертизы также не входит в компетенцию судебных приставов-исполнителей. Суд не может согласиться и с доводами заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем прав заявителя при устном обращении с заявлением об ознакомлении с документами. Сам ФИО1 в суде не отрицал, что он просил ознакомить его не со всем исполнительным производством, а только с постановлением об окончании исполнительного производства, распиской об оплате долга и расходным ордером. С указанными документами его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ и постановление вручили под роспись, что признал в суде ФИО1. Судебный пристав отрицает факт обращения с заявлением о предоставлении копий документов, ФИО1 не подтвердил указанный факт, с письменным заявлением он не обращался. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений по спорному исполнительному производству, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении заявления отказать. Кроме того, суд считает, что заявителем был пропущен срок для обращения в суд с жалобой об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Законом предусмотрен десятидневный срок для обращения в суд. В случае обращения заявителя в досудебном порядке к руководителю службы судебных приставов-исполнителей суд вправе исключить указанный период и общего срока. Однако, как видно из материалов дел, заявитель обратился в ССП с жалобой ДД.ММ.ГГГГ. В случае неполучения ответа в течение месяца, ФИО1 мог в течение 10 дней с момента истечения месячного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с жалобой на действия (бездействия ССП). Однако ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. В суде пояснил, что ему приставом разъяснялся срок для обжалования, такое же разъяснение имеется в постановлении об окончании исполнительного производства, врученном ФИО1 под роспись. С учетом изложенного в удовлетворения жалобы ФИО1 надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ФИО1 об оспаривании бездействия, постановления, судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Красноармейский райсуд <адрес>. Судья: Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья: РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Красноармейского райсуда <адрес> Бахтигузина Н.Ф., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия, постановления, судебного пристава-исполнителя, На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ФИО1 об оспаривании бездействия, постановления, судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Красноармейский райсуд <адрес>. Судья: Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнат Судья: