Дело № 2- 2259\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Снегирева Н.М. при секретаре Мещеряковой Н.В. с участием представителя истца по доверенности Ахметова О.В., ответчика Ситникова А.В. 11 июля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина Александра Юрьевича к Ситникову Андрею Владимировичу о взыскании суммы. У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы займа в размере 67 000 руб. и судебных расходов. Свои доводы обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику Ситникову А.В. в долг денежные средства в размере № руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ответчику денежных средств был оформлен письменной распиской. Однако ответчик по истечении указанного в расписке срока, долг не возвратил. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по расписке в размере № руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Истец Лопатин А.Ю. извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает. Представитель истца по доверенности Ахметов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Ситников А.В. в судебном заседании иск признал полностью, не возражал против его удовлетворения, показав суду, что действительно в июне 2009 г. брал у истца в долг денежные средства, которые в предусмотренный срок не вернул. Выслушав представителя истца по доверенности Ахметова О.В., ответчика Ситникова А.В., исследовав материалы, суд приходит к следующему. В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику № руб. о чем свидетельствует письменная расписка, согласно которой денежные средства были переданы сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4). Настаивая на удовлетворении требований, представитель истца утверждал, что ответчик до настоящего времени обязательства не выполнила, взятые в долг денежные средства не вернул. По смыслу закона, нахождение долговых расписок у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Таким образом, по мнению суда, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом суд считает, что возврата основной суммы долга, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиком не произведено и до настоящего времени. В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. Анализируя требования закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому иск подлежит удовлетворению. В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2210 руб. являются обоснованными, поскольку подтверждены квитанцией об оплате указанной суммы (л.д. 2). Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Лопатина Александра Юрьевича к Ситникову Андрею Владимировичу о взыскании суммы удовлетворить. Взыскать с Ситникова Андрея Владимировича в пользу Лопатина Александра Юрьевича № руб., судебные расходы в размере № руб., а всего № руб.. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Снегирева Н.М. Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2011 года Председательствующий Снегирева Н.М.