2-1999/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Красноармейского райсуда <адрес> Бахтигузина Н.Ф., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, ссылаясь на то, что осенью 2008 года она и ответчик ФИО3 достигли устной договоренности о том, что ФИО3 продаст ей принадлежащий ему <адрес>. В счет указанной сделки она передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 100000 рублей. Передача денежных средств была оформлена договором задатка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «Покупатель» ФИО3 передала «Продавцу» ФИО3 денежную сумму в размере 100000 рублей в качестве задатка. В п. 3 указанного договора изложено, что передача суммы задатка произведена полностью до подписания договора. В октябре 2008 года ответчик ФИО3 вновь обратился к ней с просьбой передать ему денежную сумму в счет платежей за домовладение по договору купли-продажи, который они намеревались в будущем заключить. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее денежные средства в размере 175000 рублей, которые тоже оформил договором задатка. В дальнейшем договор купли-продажи не был заключен, поскольку ФИО3 в одностороннем порядке отказался от сделки. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчику в ее пользу 275000 рублей. В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3. Представитель истца по доверенности ФИО3 в суде настаивала на удовлетворении исковых требования, указав, что переданную сумму в размере 275000 рублей считает авансом, поскольку при составлении первого договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи не было, в связи с чем переданная по договору сумма не может считаться задатком, а является авансом. Договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ также является авансом, поскольку не закреплен договором купли-продажи, а составленный ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи не согласуется с договором задатка, поскольку имеющиеся в нем данные, в том числе о сроках заключения сделки, противоречат содержания договора задатка. От сделки отказалась истец, поскольку узнала, что в квартире еще зарегистрирована мать ответчика, в связи с чем она не пожелала приобретать обремененную квартиру. Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3. Представитель ответчика по доверенности - ФИО3 в суде возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что, действительно, между истцом и ответчиком была договоренность о приобретении ответчиком у истца домовладения № по <адрес>. Для подтверждения указанной договоренности истец передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей. Ей неоднократно разъяснялось при свидетелях, что она передает деньги в качестве задатка и если она откажется от сделки, то сумма ей не будет возвращена. Она согласилась на такие условия и подписала договор, в котором эти условия оговорены. Исходя из этого договора, ответчик заключил договор с юридической фирмой, оказывающей услуги по оформлению документов на сделку. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения с указанием срока приобретения. После составления предварительного договора истец вновь передала задаток в сумме 175000 рублей, после чего ответчиком была согласована дата заключения договора купли-продажи в УФРС, оплачена госпошлина на совершение сделки по продаже домовладения, составлен текст договора купли-продажи. Однако, в назначенное время истец без предупреждения не явилась, чем сорвала сделку и отказалась от приобретения домовладения, объяснив это отсутствием денежных средств. Поскольку с истцом были заключены договоры задатка, и сделка не состоялась по вине истца, просит в иске отказать. Суд, выслушав доводы представителей по доверенности, прояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен договор «задатка», согласно которому ФИО3 передает ФИО3 100000 рублей в качестве задатка в обеспечение договора купли-продажи домовладения по <адрес>. Продавец обязуется продать, а продавец купить домовладение в срок до ДД.ММ.ГГГГ за сумму 1300000 рублей. В случае неисполнения договора покупателем сумма задатка остается у продавца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен второй договора «задатка», согласно которому ФИО3 передает ФИО3 175000 рублей в качестве задатка в обеспечение договора купли-продажи домовладения по <адрес>. Продавец обязуется продать, а продавец купить домовладение в срок до ДД.ММ.ГГГГ за сумму 1350000 рублей. В случае неисполнения договора покупателем сумма задатка остается у продавца. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи домовладения, согласно которому сторону договорились о подготовке и заключении договора купли-продажи жилого дома, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять домовладение ответчика. Стороны оценивают домовладение в 1350000 рублей. В договоре указано, что оплата договора будет производиться поэтапно. Деньги в сумме 275000 рублей передаются в день подписания предварительного договора, оставшиеся деньги в сумме 1075000 рублей - день подписания основного договора. Продавец обязуется к моменту подписания основного договора обеспечить подготовку всех необходимых документов для регистрации сделки купли-продажи, передать жилой дом пригодным для его использования в соответствии с назначением. Покупатель обязуется явиться в назначенное время на сделку, передать оговоренную договором денежную сумму и приять жилой дом. Срок исполнения договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Согласно квитанции, покупатель оплатил ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в размере 250 рублей за регистрацию сделки в УФРС. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 заключила договор с ИП ФИО3 на оказание риэлтерских услуг на приобретение домовладение ответчика. Стоимость услуг входит в стоимость объекта недвижимости и оплачивается истцом в день подписания договора купли-продажи. Свидетели ФИО3 и ФИО3 в суде пояснили, что, как представители риэлтерской фирмы, они участвовали в оформлении сделки купли-продажи домовладения ответчика. Они были очевидцами составления и подписания сторонами спорных договоров задатка. В ходе подписания договора ФИО3 разъяснялось, что сумма по договору передается в качестве задатка, как подтверждение намерения заключить договор купли-продажи. В случае отказа от совершения сделки сумма задатка остается у продавца. Истец с такими условиями согласилась. Первая сумма задатка была передана истцом ответчику в размере 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Сделка купли-продажи была намечена на ДД.ММ.ГГГГ на 14-00 часов, о чем истец знала. Все документы заранее собрали и подготовили к этой дате. Утром истец вышла на связь с риэлтерами и ответчиком, обещала, что в обед приедет в УФРС для заключения сделки и передала 175000 рублей. Ей также объяснили, что эта сумма передается в качестве задатка и в случае отказа от совершения сделки деньги остаются у продавца. Одновременно с составлением договора задатка был составлен предварительный договор купли-продажи, однако в назначенное время в 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ истец в УФРС не явилась, звонила, что пытается найти деньги, затем перестала выходить на связь, в результате они прождали ее до 18-00 часов, затем составили акт об отказе от совершения сделки. Согласно ст. 380 ГПК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. В силу ст. 381 ГПК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Приведенные нормы свидетельствуют о том, что заключение договора задатка, как обеспечительной меры к заключению основного договора, требует одновременного заключения основного договора. Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ). Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований ст. 380 ГПК РФ сторонами был оформлен ДД.ММ.ГГГГ договор «задатка» без оформления как основного договора купли-продажи, так и предварительного договора купли-продажи. Договор «задатка» не мог обеспечивать несуществующий договор, в связи с чем, не является задатком, а денежные средства, переданные по данному договору следует признать авансом. При таких обстоятельствах суд считает правомерными требования истца о взыскании суммы 100000 рублей по договору, именуемому договором задатка, от ДД.ММ.ГГГГ и признает указанную сумму, как переданную покупателем продавцу в качестве аванса. Суд также считает недоказанным факт передачи денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка. Судебной практикой Верховного суда РФ допускается обеспечение задатком предварительного договора, направленного на возложение на стороны обязанности заключить основной договор. Предварительный договор в данном случае должен содержать все условия заключения основного договора (цену, характеристики объекта, порядок расчета, срок заключения основного договора и т.д.). Судом установлено, что в день подписания «договора задатка» от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был составлен предварительный договор о возложении на стороны обязанности заключить договор купли-продажи домовладения ответчика. Условия заключения основного договора в предварительном договоре оговорены. Жилой дом оценен в 1350000 рублей. Стороны договорились произвести оплату дома поэтапно, деньги в сумме 275000 рублей в день подписания предварительного договора и 1075000 рублей в день подписания основного договора. Вместе с тем, суд не может признать данный договор задатком ввиду несоблюдения всех предусмотренных законом требований к договору задатка, поскольку, договор «задатка» от ДД.ММ.ГГГГ не согласуется с предварительным договором. В предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в день подписания предварительного договора покупатель передает продавцу 275000 рублей, в то время, как в договоре «задатка» от ДД.ММ.ГГГГ отражена сумма 175000 рублей. Кроме того, в предварительном договоре не указано, что предварительные денежные средства передаются в качестве задатка. Как изложено в предварительном договоре, стоимость дома оплачивается поэтапно, в сумме 275000 рублей в день подписания предварительного договора и 1075000 рублей в день подписания основного договора. По смыслу предварительного договора, сумма в размере 275000 рублей передана в качестве аванса. Более того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что основная сделка, предусмотренная предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на этот же день ДД.ММ.ГГГГ на несколько часов позже - в 14-00, однако истец ДД.ММ.ГГГГ отказалась от совершения основной сделки купли-продажи, о чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт с подписью свидетелей, данный акт представлен суду для приобщения к делу. В дальнейшем договор купли-продажи с истцом повторно не составлялся, дата сделки с ответчиком не определялась ввиду отказа истца ДД.ММ.ГГГГ совершать сделку. Таким образом, истец отказалась от совершения сделки в день подписания предварительного договора купли-продажи. Как пояснила свидетель со стороны ответчика, после составления предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик никаких новых документов на продажу квартиры не оформлял, дополнительных действий, направленных на отчуждение домовладения не совершал, была лишь оплачена госпошлина за регистрацию сделки в размере 250 рублей. Таким образом, судом установлено, что истец отказалась от исполнения договора купли-продажи в день составления предварительного договора купли-продажи, никаких действий по составлению документов и договоров для исполнения предварительного договора ответчиком за это время сделано не было, дата сделки - ДД.ММ.ГГГГ, была намечена и организована задолго до составления предварительного договора, каких-либо последствий в связи с отказом истца от сделки через несколько часов после составления предварительного договора для ответчика не наступило, за исключением оплаты госпошлины в размере 250 рублей. Предварительный сбор документов и иные подготовительные работы для оформления сделки были совершены ответчиком до подписания предварительного договора. Более того, представленный представителем ответчика договор на оказание риэлтерских услуг заключен не ответчиком, а самой истицей с ИП Потаповым для совершения сделки, в связи с чем, последствия отказа от сделки по договору с риэлтером несет не ответчик, а сама истец. При таких данных, поскольку при заключении договора задатка не были соблюдены все предусмотренные законом требования, что не позволяет бесспорно утверждать о заключении договора задатка, принимая во внимание, что истец отказалась от основного договора в день подписания предварительного договора купли-продажи, дальнейших действий по заключению договора продажи домовладения истцу ответчик не предпринимал в связи с установленным ДД.ММ.ГГГГ отказом истца от совершения сделки, какого-либо ущерба в связи с отказом истца от совершения сделки через несколько часов после заключения предварительного договора, не наступило, суд приходит к выводу о необходимости признать обоснованными требования истца и о взыскании с ответчика суммы в размере 175000 рублей, переданные ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Все действия ответчика по заключению сделки были совершены до составления предварительного договора и договора «задатка» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могут повлечь ответственность истца в отношении этих действий. Договор «задатка» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей совершен без основного, либо предварительного договора, в связи с чем, сумма 100000 рублей не является задатком. В силу возникших сомнений относительно соответствия договора «задатка» от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона, переданная по договору сумма 175000 рублей также признана авансом. При таких данных суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании суммы в размере 100 000 рублей переданные ответчику ДД.ММ.ГГГГ и 175000 рублей, переданные ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 1000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО3 к ФИО3 о взыскании денежной суммы - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 100000 рублей, переданные ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 175000 рублей, переданные по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 госпошлину в размере 1000 рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Красноармейский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Судья: Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья: 2-1999/11 РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Красноармейского райсуда <адрес> Бахтигузина Н.Ф., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО3 к ФИО3 о взыскании денежной суммы - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 100000 рублей, переданные ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 175000 рублей, переданные по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 госпошлину в размере 1000 рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Красноармейский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Судья: Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате Судья: