Дело № 2-2250\2011        

в составе председательствующего судьи      Снегиревой Н.М.,

при секретаре                                                   Мещеряковой Н.В.

с участием истцаКононенко Г.П.,представителя отдела за защите прав потребителей администрации Красноармейского района г.Волгограда по доверенностиОчаковского И.М.,ответчика Нараева А.В..

          07июля2011года в городе Волгограде,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКононенко Галины Петровны к Нараеву Александру Владимировичу об отказе от исполнения договора, взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Кононенко Г.П.обратилась в суд с иском кответчику,в котором просит признать отказ от исполнения договора на изготовление,доставку детской мебели и набора корпусной мебели,заключенный между нею и ответчиком,взыскав с последнегостоимость товара в №., №. - суммунеустойкиза неисполнение обязательства, №.-компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указала,что в августе2010г.она заключила сНараевым А.В.два договора договорна изготовление и доставку мебели-детской мебели №.и набора корпусной мебели №..

Свои обязательства она выполнила полностью, произвела оплату по договорам,а ответчик в установленный срок обязательства не выполнил.До настоящего времени мебель ей не изготовлена.

В результате не исполнения ответчиком своих обязательств она испытывала переживания и неудобства,неоднократно обращалась к ответчику, однако до настоящего времени он так свои обязательства не выполнил,денежные средства ей не возвратил.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с данным иском.

В связи с чем,просит признать отказ от исполнения договора обоснованным,взыскать с ответчика стоимость товара,неустойку и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истецКононенко Г.П.исковые требования поддержала,настаивала на их удовлетворении.

Ответчик-Нараев А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично,в №..При этом суду показал,что с истцом знаком давно,некоторое время она у него работала.Между ними были нормальные отношения.Также суду показал,что является индивидуальным предпринимателем,занимается изготовлением мебели.Утверждает,что заключал с истцом только один договор-на изготовление шкафа,больше никаких договоров заключено не было.Подпись и печать в договорах его,однако он их не заключал,считает договора недостоверными.Утверждает,что занимал у истца в дол денежные средства в № руб.из них отдал,а №.должен. Просит в иске отказать.

Третье лицо-представитель отдела по защите прав потребителей администрации Красноармейского района г.Волгограда по доверенностиОчаковский И.М.исковые требования Кононенко Г.П.поддержал частично,суду показал,что не поддерживает требования истца в части взыскания размера неустойки,поскольку в силу закона, взыскиваемая неустойка не должна превышать стоимости заказа.Не возражал против частичного удовлетворения требований.

Выслушав истца Кононенко Г.П., ответчика Нараева А.В.,третье лицо - представителя отдела по защите прав потребителей администрации Красноармейского района г.Волгограда по доверенностиОчаковского И.М..,исследовав представленные сторонами доказательства,судприходит к следующему.

Согласно ст.307ГК РФ в силу обязательства одно лицо( должник) обязано совершить в польщу другого лица(кредитора) определенное действие,как то:передать имущество,выполнить работу,уплатить деньги и п.т.,либо воздержаться от определенного действия,а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.27Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок,установленный правилами или договором.

В силу ч.1ст.28указанного Закона,если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) -сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным,что она не будет выполнена в срок,потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков,причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).Убытки возмещаются в сроки,установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено,ДД.ММ.ГГГГ.между ИП Нараевым А.В.и Кононенко Г.П.был заключен договор на изготовление,доставку и передаче в собственность покупателя комплекта детской мебели №., согласно которому продавец обязался передать в собственность Покупателя «Товар» не № дней с момента заключения договора.

Покупатель обязался оплатить и принять товар на условиях настоящего договора,что подтверждается копией договора (л.д.7).

Во исполнение условий договора истец внесла оплату в №%стоимости товара в №.

ДД.ММ.ГГГГмежду Кононенко Г.П.и ИП Нараевым А.В. был заключен договор на изготовление,доставку и передаче в собственность покупателя набора корпусной мебели,№., согласно которому продавец обязался передать в собственность Покупателя «Товар» не № дней с момента заключения договора.

Во исполнение условий договора истец внесла оплату в №%стоимости товара в № (л.д.5).

Таким образом,судом достоверно установлено,что истцом Кононенко Г.П.условия договора выполнены полностью.

В силу ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем,как достоверно установлено в судебном заседании,ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, оплаченную истцом мебель своевременно не изготовил,недоставил,в собственность истца не передал.

В связи с чем,истец ДД.ММ.ГГГГг.обратилась к ответчику с письменной претензией,в которой просила исполнить условия договора,в противном случае будет вынуждена обратиться в суд,что подтверждается копией претензии (л.д.4).

Настаивая на удовлетворении иска,истец,утверждая,что до настоящего времени условия договоров не выполнены,мебель не изготовлена,деньги не возвращены,в связи с чем, просит взыскать стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда.

В подтверждение своих доводов сослалась на показания свидетеля Акулиничевой Е.Н.,которая суду показала,что знакома со сторонами,также заказывала у ответчика мебель.Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ.она,находясь у Кононенко Г.П.была очевидцем того,что Кононенко Г.П.передала ответчику Нараеву А.В.договор и деньги в №.на изготовление детской мебели.

Также ей известно,что немного позже Кононенко Г.П.заказала у Нараева А.В.набор корпусной мебели. До настоящего времени указанная мебель ей не изготовлена,денежные средства не возвращены.

Оценивая показания свидетеля,суд не сомневается в истинности сообщенных сведений,который подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу закона принцип состязательности представляет собой правило,по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств,то есть стороны состязаются перед судом,убеждая его при помощи представленных ими доказательств.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны.

В соответствии со ст.55ГПК РФ доказательствами по делуявляются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах,на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,обосновывающих требования и возражения сторон,а также иных обстоятельств,имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц,показаний свидетелей,письменных и вещественных доказательств,заключений экспертов.

В силу со ст.68ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах,имеющих значение для правильного рассмотрения дела,подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

На основании ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Между тем,возражай по заявленным требованиям,ответчик Нараев А.В.,в нарушение требований закона,не представил суду доказательств,с достоверностью подтверждающих его возражения.

Согласно ст.23.1Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи,предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар,должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае,если продавец,получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере,не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок,потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара,не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков,причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3.В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня,когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена,до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4.Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая,чтодо настоящего времени условия договоров ответчиком не выполнены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требованийКононенко Г.П.о взыскании стоимости товара,неустойки за несвоевременное исполнение обязательства и компенсации морального вреда.

Согласно ст.31ч.1и ч.3Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков,причиненных в связи с отказом от исполнения договора,предусмотренные пунктом1статьи28и пунктами1и4статьи29настоящего Закона,подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом5статьи28настоящего Закона.

      В силу ч.5ст.28Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час,если срок определен в часах) просрочки неустойку.

        Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа,если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

       Согласно ст.330ГК РФ неустойкой(штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.

         Так,судом достоверно установлено,что ответчик взятые на себя обязательства своевременно не выполнил, тем самым,по мнению суда,ненадлежащим образом не исполнил обязательство.

     Также судом установлено, что истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой исполнить обязательства,при невозможности вернуть денежные средства.

         Между тем,ответчикомтребования истца не удовлетворены до настоящего времени.

Таким образом,просрочка исполнения требования истца по договору ДД.ММ.ГГГГ.начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела,то есть <данные изъяты>, размер неустойки за просрочку исполнения требования потребителя №

Просрочка исполнения требований истца по договору ДД.ММ.ГГГГ.,начиная ДД.ММ.ГГГГ.по день рассмотрения дела судом составила №,размер неустойки за просрочку исполнения требований потребителя составляет №

        Таким образом, общая сумма неустойки пол двум договорам №..

Между тем, как того требует закон,сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В этой связи,по мнению суда,неустойка в связи с неисполнением условий договоров не должна №.

         Кроме того,согласно ст.333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.

       Согласно разъяснению,содержащемуся в п.12Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.01.1997г. № 2суд,в соответствии ст.333ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки,если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства,степени выполнения обязательства ответчиком,а также не только имущественного,но и всякого иного,заслуживающего уважения,интерес ответчика.

       На основании указанной нормы,с учетом фактических обстоятельств по делу,суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в №.,поскольку данная денежная сумма,по мнению суда,является соразмерной,с учетом последствий ненадлежащего исполнения обязательств по договорам.

         Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей»,моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом) или организацией,выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним,прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителя,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями лица,которому причинен вред.

        В соответствии со ст.1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

         Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,при которых был причинен моральный вред,и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом,достоверно, установлено,что ответчик своевременноне выполнил взятые на себя обязательства, в нарушение требований законадлительное время удерживал принадлежащие истцу денежные средства,лишив его тем самым возможности приобретения другого имущества.

Определяя размер компенсации морального вреда истцам,суд исходит из требований истца,согласно которым она просит №.

        При этом суд учитывает,что истец,заключая,с ответчиком договор на изготовление мебели рассчитывала на надлежащее исполнение обязательства,своевременную доставку товара.В связи с тем,что ответчиком обязательство не были выполнены, истецпретерпевала неудобства,была вынужден неоднократно обращаться к ответчику с просьбой о восстановлении его нарушенных прав.

        При этом доводы ответчика Нараева А.В.о том,что он с истцом не заключал договоров на изготовление мебели,суд находит несостоятельными и опровергнутыми материалами дела,в частности договорами,заключенными сторонами,где имеются подписи и печать ответчика,как индивидуального предпринимателя.

         Иных доказательств,с достоверностью подтверждающих его доводы,ответчиком суду представлено не было.

         Частью6статьи13Закона РФ N2300-1от07.02.1992 ("О защите прав потребителей" предусмотрено,что при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая,что судом в пользу потребителя присуждена сумма в размере №., суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета штраф в сумме №.

Согласно ст.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст.98и103ГПК РФ издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от оплаты которой истец был освобожден,взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая характер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере №.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияКононенко Галины Петровны к ИП Нараеву Александру Владимировичуоб отказе от исполнения договоров, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

        Признать обоснованным отказ Кононенко Галины Петровны от исполнения договора № ДД.ММ.ГГГГ.на изготовление комплекта детской мебели, договора № ДД.ММ.ГГГГ.на изготовление набора корпусной мебели.

Взыскать сИП Нараева Александра Владимировича в пользу Кононенко Галины Петровныденежную сумму в размере № руб.,неустойку в № руб., компенсацию морального вреда в №, а всего № руб.

В удовлетворении исковых требованийКононенко Галине Петровне о взыскании неустойки в размере № отказать.

Взыскать сИП Нараева Александра Владимировича государственную пошлину в доход государства в размере № руб.00коп..

Взыскать сНараева Александра Владимировичав доход федерального бюджета штраф в сумме № руб..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение10дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                Н.М.Снегирева

Мотивированное решениеизготовлено11июля2011года.

Председательствующий              Н.М.Снегирева