Дело № 2-1202/11 Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда В составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю., при секретаре Селезневе О.В., с участием истца Березина М.И., его представителя по доверенности Денисова А.А., ответчиков Тюриной Ж.И., Таланиной Л.С., их представителя по ордеру - адвоката Павловой М.Ю., представителя ответчика Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Иванова А.С. 06 июля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина Михаила Ивановича, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Березина Ивана Михайловича, к Тюриной Жанне Ивановне, Таланиной Любови Сергеевне, Князевой Александре Сергеевне, Администрации г. Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании сделки приватизации жилых помещений недействительной, У С Т А Н О В И Л: Березин М.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Березина И.М. обратился в суд с иском к Тюриной Ж.И., Таланиной Л.С., Князевой А.С., Администрации г. Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании сделки приватизации жилых помещений недействительной. В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, его отец Березин И.М., его мать Князева (Березина) Л.И., его родная сестра Тюрина (Березина) Ж.И. и его родной брат ФИО7 заселились в 4-х комнатную <адрес>. Данная квартира была предоставлена отцу истца и членам его семьи по ордеру на основании решения треста «Волгоградтяжстрой» ТСО «Волгоградстрой» Министерства строительства в южных районах СССР. ДД.ММ.ГГГГ отец истца трагически погиб. После смерти отца мать зарегистрировала брак с ФИО16, который был зарегистрирован и проживал в спорной квартире. От второго брака у истца появились сестры ФИО10 (Князева) Л.С. и ФИО8, а также брат Князев А.С. Все они были также зарегистрированы и проживали в спорной квартире. С 1994 года и по настоящее время истец проживает без официального оформления брачных отношений с ФИО9, которая проживает с ним в спорной квартире без регистрации по месту жительства. В том же 1994 году Тюрина (Березина) Ж.И., не снимаясь с регистрационного учета в спорной квартире, стала проживать со своим будущим супругом в комнате № <адрес>. В 1997 году ФИО10 (Князева) Л.С. не снимаясь с регистрационного учета в спорной квартире, стала проживать со своим будущим супругом в комнате № <адрес>. От брака у них родился сын ФИО10, который был зарегистрирован в спорную квартиру, не смотря на то, что никогда не вселялся в нее. В 2001 году ФИО11 перешла для проживания к Тюриной Ж.И. В настоящее время ФИО11 снимает комнату № в <адрес> в <адрес>. В начале 2003 года Тюрина Ж.И. стала уговаривать истца приватизировать спорную квартиру для последующей ее продажи. С ее слов ему известно, что она рассчитывала, продав комнату в общежитии, и получив полагающуюся ей долю денежных средств от реализации спорной квартиры, приобрести другое жилье, тем самым улучшив свои жилищные условия. Поскольку истец другого жилья не имел, а доли полученных им денежных средств не хватило бы на приобретение в собственность другого жилья, то он не дал своего согласия на приватизацию. После отмены расчетных книжек по оплате за коммунальные услуги и платы за наем жилого помещения, истец обратил внимание, что в почтовый ящик ежемесячно приходят по две квитанции на оплату коммунальных услуг и найма. Он считал, что, таким образом, определилась его доля в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом, истец, мать, отчим, брат и его супруга проживали одной семьей, вели общее хозяйство, пользовались всеми помещениями спорной квартиры на равных правах. На межкомнатных дверях индивидуальных запорных устройств не устанавливалось. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын Березин И.М., которого он зарегистрировал по месту своего проживания в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ утонул брат истца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер отчим истца. Примерно в середине февраля 2011 года Тюрина Ж.И. потребовала от истца освободить три жилых комнаты площадью 12,3 кв. м., 12, 4 кв. м. и 18,5 кв. м., сообщив ему, что она с сестрами их приватизировала, а истцу с сыном оставила жилую комнату площадью 8.3 кв. м. Также она сказала, что в квартире скоро появятся новые жильцы, так как комнаты продаются. В доказательство своих слов она представила копию технического паспорта на квартиру, из которого следовало, что Тюриной Ж.И.. Таланиной Л.С., и Князевой А.С. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан передано по 28/100 долей <адрес>. Считает, что договор приватизации должен быть признан недействительным как несоответствующий требованиям закона. Каких-либо соглашений и порядке пользования спорной квартирой он не заключал, и заявлений о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения площадью 8,3 кв. м. в спорной квартире не писал и никуда не подавал. Он со дня заселения и по настоящее время пользовался всеми жилыми помещениями на равных правах с другими жильцами. На основании изложенного, просит: признать недействительной оформленную договором от ДД.ММ.ГГГГ сделку передачи администрацией <адрес> 84/100 долей <адрес> в собственность Тюриной Ж.И., Таланиной Л.С. и Князевой А.С. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права долевой собственности Тюриной Ж.И., Таланиной Л.С. и Князевой А.С. на 84/100 долей <адрес>. Истец Березин М.И. и его представитель по доверенности Денисов А.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, полностью поддержали, настаивали на их удовлетворении. При этом пояснили, что при приватизации комнат спорного жилого помещения были нарушены права несовершеннолетнего Березина И.М., который с момента рождения и по настоящее время проживает на спорной жилой площади. Ответчики Тюрина Ж.И., Таланина Л.С. в судебном заседании иск не признали. В своих возражениях указали на то, что истцу было известно о рассмотрении в 2003 году судом спора об изменении договора найма спорного жилого помещения. По причине наличия между ним и другими членами семьи неприязненных отношений, было принято решение о выделе ему в пользование комнаты площадью 8,3 кв.м. Данное обстоятельство на тот момент истца устраивало, поскольку с учетом количества зарегистрированных лиц, ему была предоставлена комната большей площадью, чем приходилась на каждого члена семьи в указанной квартире. О том, что на спорную жилую площадь открыты два разных лицевых счета Березину М.И. было известно, поскольку с 2003 года он производит оплату коммунальных услуг только за комнату 8,3 кв.м. Не оспаривали того обстоятельства, что несовершеннолетний Березин И.М. с момента рождения проживает на спорной жилой площади, однако членом их семьи он никогда не являлся. Кроме того, до 2008 года он был зарегистрирован по месту жительства своей матери, где имел право на жилую площадь. В этой связи считают, что при изменении договора найма жилого помещения и приватизации жилья, права несовершеннолетнего нарушены не были, так как регистрации в спорной квартире до 2008 года он не имел, а в 2008 году был зарегистрирован в комнату 8,3 кв.м. к отцу. Кроме того, истец никогда до 2011 года не перед ними, ни перед судом не ставил вопроса о признании за Березиным И.М. права на спорную жилую площадь. Ответчик Князева А.С. надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Иванов А.С. в судебном заседании иск признал. Представитель ответчика Администрации Волгограда, надлежащим образом извещенный о слушании дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений по иску не представил. Третьи лица Князева Л.И., МУП «Красноармейское БТИ г. Волгограда», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика - Администрации Волгограда, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Представитель третьего лица Отдела по опеке и попечительству Администрации Красноармейского района г. Волгограда, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Суд, выслушав истца Березина М.И., его представителя по доверенности Денисова А.А., ответчиков Таланину Л.С., Тюрину Ж.И., их представителя по ордеру адвоката Павлову М.Ю., представителя ответчика Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Иванова А.С., изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п.1 ст. 160 названного Закона, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства. Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991г. передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. В судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрированы истец Березин М.И., его несовершеннолетний сын Березин И.М., 2001 года рождения, ответчики Тюрина Ж.И., Таланина Л.С., Князева А.С., третье лицо Князева Л.И., что подтверждается копией справки Учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Князевой Л.И., ФИО16, ФИО8, Тюриной Ж.И., ФИО7 к Березину М.И. и МУП ЖРЭП-30 об изменении договора найма жилого помещения. Суд обязал МУП ЖРЭП-30 заключить договор найма жилого помещения, состоящего из трех комнат жилой площадью 12,3 кв.м., 12,4 кв.м. и 18,5 кв.м. в <адрес> с Князевой Л.И., ФИО16, ФИО8, Тюриной Ж.И. и ФИО7 Также суд обязал МУП ЖРЭП-30 заключить договор найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты жилой площадью 8,3 кв.м. в указанной выше квартире с Березиным М.И. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение суда вступило в законную силу (л.д.37). ДД.ММ.ГГГГ на указанные выше жилые помещения были открыты отдельные лицевые счета, на имя ФИО17 и на имя истца Березина М.И., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.24-25) и копией справок Учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» из которых следует, что <адрес> является подселением на две семьи на основании протоколов № и №А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). С указанного периода времени стороны производят оплату коммунальных услуг по отдельным платежным документам за занимаемое ими жилое помещение, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ Князева А.С. Таланина Л.С., Тюрина Ж.И., с согласия ФИО16 и Князевой Л.И., отказавшихся от участия в приватизации жилья, заключили с Администрацией Красноармейского района г. Волгограда договор на передачу занимаемого ими жилого помещения в собственность граждан по 28/100 долей каждый. Указанные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта жилого помещения (л.д.11-15); заявлением о приватизации (л.д.23); согласием на приватизацию жилого помещения ФИО16 и ФИО8 (л.д.26-27); копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.28); выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8). Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у истца Березина М.И. родился сын Березин И.М., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.35) и копией свидетельства об установлении отцовства (л.д.36). Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, Березин И.М. с момента рождения был вселен и проживал на спорной жилой площади по месту жительства его отца Березина М.И. Однако зарегистрирован был по месту жительства матери в <адрес>А по <адрес>, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается копией заявления ФИО9 о снятии с регистрационного учета по месту жительства (л.д.92). ДД.ММ.ГГГГ Березин И.М. был зарегистрирован на спорной жилой площади по месту жительства отца, то есть в комнате площадью 8,30 кв.м. в <адрес>, что подтверждается копией справки Учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда» (л.д.20). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор приватизации 84/100 долей <адрес> был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом согласия всех проживающих и зарегистрированных лиц в трех комнат жилой площадью 12,3 кв.м., 12,4 кв.м. и 18,5 кв.м., на которые открыт отдельный лицевой счет. В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Березина М.И. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче администрацией Красноармейскою района г. Волгограда 84/100 долей <адрес> в собственность Тюриной Ж.И., Таланиной Л.С. и Князевой А.С. Доводы истца и его представителя о том, что при оформлении указанной сделки были нарушены права несовершеннолетнего ребенка, суд считает необоснованными, поскольку как указывалось выше, оспариваемая сделка была заключена с согласия всех зарегистрированных на 84/100 долях спорной жилой площади лиц, при этом несовершеннолетний регистрации там не имел. Ссылки истца Березина М.И. и его представителя Денисова А.А. на то обстоятельство, что несовершеннолетний приобрел право пользования спорным жильем, поскольку проживает там с момента регистрации и по настоящее время не могут являться основанием для удовлетворения иска, так как при изменении договора найма спорной квартиры данный вопрос не разрешался. Зарегистрирован был Березин И.М. истцом только в 2008 году в комнату площадью 8,3 кв.м. (подселение), на которую Березину М.И. был открыт отдельный лицевой счет. Доводы Березина М.И. о том, что ему не было известно об изменении договора найма жилого помещения, суд считает надуманными с учетом того обстоятельства, что с 2003 года он производит оплату коммунальных услуг отдельно от ответчиков, исходя из площади жилого помещения 8,3 кв.м. С учетом добытых по делу доказательств, в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Березина М.И. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Березину Михаилу Ивановичу, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Березина Ивана Михайловича в иске к Тюриной Жанне Ивановне, Таланиной Любови Сергеевне, Князевой Александре Сергеевне, Администрации г. Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании сделки приватизации жилых помещений недействительной и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права долевой собственности Тюриной Жанны Ивановны, Таланиной Любови Сергеевны и Князевой Александры Сергеевны на 84/100 долей <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий О.Ю. Нагина Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011года. Председательствующий О.Ю. Нагина