Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю., при секретаре Селезневе О.В., ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> фонда жилья и ипотеки к Кротовой Лидии Степановне, Шевченко Татьяне Александровне о взыскании долга, неустойки и пени, У С Т А Н О В И Л: <адрес> фонд жилья и ипотеки обратился в суд с иском к Кротовой Л.С., Шевченко Т.А. о взыскании долга, неустойки и пени. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> фондом жилья и ипотеки и ФИО6 был заключен договор №-И о предоставлении займа, по которому фонд обязался передать ФИО6 150 000 рублей, на приобретение жилья, сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ФИО6 обязательств по договору займа, ФИО5 и ФИО6 был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались в случае не исполнения обязательств по Договору произвести погашение задолженности за ФИО6 на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором займа. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд передал ФИО6 150 000 рублей, таким образом, Фонд свое обязательство по передаче денежных средств выполнил полностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в <адрес> фонд жилья и ипотеки с заявлением, в котором указал, что в связи с изменением семейного положения (разводом) с Кротовой Л.С., просит дать согласие на переоформление договора займа №-И от ДД.ММ.ГГГГ на Кротову Л.С. ДД.ММ.ГГГГ Кротова Л.С. так же обратилась в <адрес> фонд жилья и ипотеки с заявлением, в котором просила переоформить договор займа №-И от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 на себя. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительного соглашение № к договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 451 ГК РФ, по которому все права и обязанности переходили от ФИО6 к Кротовой Л.С., в объеме существующим на момент подписания дополнительного соглашения, акт сверки прилагался к дополнительному соглашению. В обеспечение исполнения Кротовой Л.С. обязательств по договору займа №-И от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и Шевченко Т.В. был заключен договор поручительства 1075 к дополнительному соглашению № к договору займа №-И от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручители обязались в случае не исполнения обязательств по Договору произвести погашение задолженности за Кротову Л.С. на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором займа. За время предоставленного займа Кротова Л.С., нарушала обязанность по возврату выданных денежных средств. Основной долг ответчика по договору о предоставлении займа №-И от ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 250,00 рублей. Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000,00 рублей. Сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 131,85 рублей. Таким образом, задолженность за Кротовой Л.С. перед Фондом на ДД.ММ.ГГГГ составила: основная задолженность по займу - 131 250,00 рублей. неустойка- 100 000,00 рублей; проценты за пользование займом - 98 131,85 руб. В адрес Кротовой Л.С. и ее поручителей направлялись напоминания и требования с просьбой погасить задолженность. Со стороны должников, никаких действий по добровольному возврату займа не принималось. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с Кротовой Л.С. и Шевченко Т.А. в пользу <адрес> фонда жилья и ипотеки сумму задолженности по договору займа в размере 329 381,85 рублей. Из них: 131 250,00 рублей сумма основного долга; 100 000,00 рублей неустойка; 98 131,85 рублей проценты за пользование займом. Взыскать солидарно с Кротовой Л.С. и Шевченко Т.А. в пользу <адрес> фонда жилья и ипотеки сумму государственной пошлины в размере 6 493,82 рублей, и возложить на ответчиков все судебные расходы. В судебном заседании представитель истца <адрес> фонда жилья и ипотеки Малюков Д.Б. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ответчики Кротова Л.С., Шевченко Т.А. в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, возражений не представили. Выслушав представителя истца <адрес> фонда жилья и ипотеки Малюкова Д.Б., изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Согласно п.2 ст. 812 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> фондом жилья и ипотеки и ФИО6 был заключен договор №-И о предоставлении займа, по которому фонд обязался передать ФИО6 150 000 рублей, на приобретение жилья, сроком на 10 лет (л.д. 8-9). ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ФИО6 обязательств по договору займа, ФИО5 и ФИО6 был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались в случае не исполнения обязательств по Договору произвести погашение задолженности за ФИО6 на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором займа (л.д. 12-15). По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд передал ФИО6 150 000 рублей, таким образом, Фонд свое обязательство по передаче денежных средств выполнил полностью (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в <адрес> фонд жилья и ипотеки с заявлением, в котором указал, что в связи с изменением семейного положения (разводом) с Кротовой Л.С., просит дать согласие на переоформление договора займа №-И от ДД.ММ.ГГГГ на Кротову Л.С. (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ Кротова Л.С. так же обратилась в <адрес> фонд жилья и ипотеки с заявление, в котором просила переоформить договор займа №-И от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 на себя. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительного соглашение № к договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 451 ГК РФ, по которому все права и обязанности переходили от ФИО6 к Кротовой Л.С. в объеме, существующем на момент подписания дополнительного соглашения, акт сверки прилагался к дополнительному соглашению (л.д. 10-11). В обеспечение исполнения Кротовой Л.С. обязательств по договору займа №-И от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и Шевченко Т.В. был заключен договор поручительства 1075 к дополнительному соглашению № к договору займа №-И от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручители обязались в случае не исполнения обязательств по Договору произвести погашение задолженности за Кротову Л.С. на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором займа. За время предоставленного займа Кротова Л.С., нарушала обязанность по возврату выданных денежных средств. Основной долг ответчика по договору о предоставлении займа №-И от ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 250,00 рублей. Согласно п.4.2. Договора №-И, о предоставлении займа в случае пропуска погашения займа и процентов на сумму займа, Кротова Л.С. уплачивает Фонду неустойку в размере 0,3% от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки. Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000,00 рублей. В соответствии с п. 1.2. Договора №-И от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 10 % годовых от суммы не погашенного займа, таким образом, сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 131,85 рублей. Согласно п.2.4. Договора №-И при уплате Заемщиком задолженности по настоящему договору в первую очередь гасятся проценты на сумму займа, во вторую очередь - сумма займа. Таким образом, задолженность Кротовой Л.С. перед Фондом на ДД.ММ.ГГГГ составила: основная задолженность по займу - 131 250,00 рублей. неустойка- 100 000,00 рублей; проценты за пользование займом - 98 131,85 руб. В адрес Кротовой Л.С. и ее поручителей истцом направлялись напоминания и требования с просьбой погасить задолженность. Со стороны должников, никаких действий по добровольному возврату займа не принималось (л.д. 20-23). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с тем, что ответчиками не предоставлено доказательств отсутствия задолженности перед <адрес> фондом жилья и ипотеки и исполнения своих обязательств по договору №-И, суд считает исковые требования <адрес> фонда жилья и ипотеки к Кротовой Л.С., Шевченко Т.А. о взыскании долга, неустойки и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что исковые требования <адрес> фонда жилья и ипотеки к Кротовой Л.С., Шевченко Т.А. о взыскании долга, неустойки и пени удовлетворены полностью, таким образом, с ответчиков в пользу <адрес> фонда жилья и ипотеки подлежит взысканию возврат уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере 6493,82 рубля - т.е. по 3246,91 руб. с каждого. Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: <адрес> фонда жилья и ипотеки к Кротовой Лидии Степановне, Шевченко Татьяне Александровне о взыскании долга, неустойки и пени - удовлетворить. Взыскать солидарно с Кротовой Лидии Степановны и Шевченко Татьяны Александровны в пользу <адрес> фонда жилья и ипотеки сумма основного долга в размере 131 250 (сто тридцать одну тысячу двести пятьдесят) рублей, неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 98 132 (девяносто восемь тысяч сто тридцать два) рубля 85 копеек, а всего сумму задолженности в размер 329 381 (триста двадцать девять тысяч триста восемьдесят один) рубль 85 копеек. Взыскать с Кротовой Лидии Степановны и Шевченко Татьяны Александровны в пользу <адрес> фонда жилья и ипотеки возврат государственной пошлины по 3246 (три тысячи двести сорок шесть) рублей 91 копейку с каждого. Ответчик имеет право подать в Красноармейский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий: Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: