Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Потапова В.В., при секретаре Городиловой Т.О., с участием представителя истца по доверенности Алимовой О.И., представителя ответчика - администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Очаковского И.М., «13» июля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Заброда Виталия Анатольевича к Администрации Красноармейского района г. Волгограда, Администрации Волгограда о признании здания жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Заброда В.А. обратился в суд с иском к <адрес> о признании здания жилым помещением. В обоснование иска указал, что в 2005 г. приобрел в собственность <адрес>. С момента вселения в квартиру он пользуется зданием вроде кухни, расположенном отдельно и находящимся напротив <адрес> здание состоит из двух комнат и коридора, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Здание построено из кирпича, одноэтажное, окружено забором из металлической сетки, ранее отапливалось печью. В настоящее время он проводит в здании капитальный ремонт, подводит стационарное отопление от электрического котла. Водоснабжение идет согласно проекту от существующей водопроводной сети. Электроснабжение осуществляется от Сарептской подстанции. Разрешительной документации и акт ввода здания в эксплуатацию не имеется. По этим основаниям просит признать здание, расположенное напротив <адрес>, состоящее из жилой комнаты, кухни и коридора общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилым помещением. Истец Заброда В.А. в судебное заседание не явился. Представитель истца Алимова О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, обстоятельства и основания на которых они основаны, поддержала полностью, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика - Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Очаковский И.М. в суде иск не поддержал, утверждая, что истец не вправе требовать признания спорного здания жилым помещением, поскольку не является правообладателем этого здания. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное здание соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Просит в иске отказать. Представитель ответчика - администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 15 ЖК РФ предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования) (ч. 2). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. (ч.3). Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47. В статье 16 ЖК РФ закреплен исчерпывающий перечень видов жилых помещений: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. При этом, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. В судебном заседании установлено, что истец Заброда В.А. <данные изъяты> пользуется зданием, расположенным напротив <адрес>, состоящим из комнаты, кухни и коридора общей площадью <данные изъяты> кв.м., что сторонами не оспаривалось и подтверждается представленными истцом справкой МУП «Красноармейское районное БТИ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копией материала инвентаризации. (л.д.9, 10-16). Вместе с тем, судом также установлено, чторазрешения на строительство и на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию, в качестве жилого помещения, не выдавались, техническая документация на строение отсутствует, отсутствует справка о присвоение адреса, отсутствуют землеотводные документы, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждаются справкой МУП «Красноармейское районное БТИ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). При таких обстоятельствах, суд считает, что спорноепомещение является нежилым. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца законных оснований по пользованию спорным нежилым помещением, а также о том, что это помещение приобретено им в установленном законом порядке, суду не представлено. Поэтому суд считает, что спорное строение не предоставлялось и не могло быть предоставлено истцу в порядке, установленном действующим законодательством. Кроме того, по смыслу закона в качестве объекта жилищных прав, и соответственно гражданских прав гражданина, может выступать помещение, соответствующее официально установленным нормативам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, т.е. помещение признанное государством в качестве жилого, пригодного для постоянного проживания. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект соответствует действующим нормам и правилам по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, а также строительным и градостроительным нормам истцом суду не представлено. Следовательно, суд считает, что занимаемое истцом помещение, в соответствии со ст. 16 ЖК РФ не является ни жилым домом, ни квартирой, ни комнатой, а поэтому в силу закона не может быть признано жилым. Ссылки истца на заключение договоров с коммунальными организациями и оплату коммунальных услуг не являются юридически значимыми по делу обстоятельствами, влекущими признание занимаемого помещения жилым. Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у занимаемого истцом строения, статуса жилого помещения. В этой связи спорное помещение не может быть признано жилым по смыслу, придаваемому ему ч. 2 ст. 15 ЖК РФ. Кроме того, ст. 23 ЖК РФ определен порядок перевода нежилых помещений в жилые, в силу которой перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления по заявлению собственника помещения. Истец не является собственником спорного нежилого помещения. Следовательно, исходя из положений названной нормы Закона, у него отсутствует право требования признания спорного нежилого помещения жилым, а у суда в соответствии с жилищным законодательством, отсутствуют полномочия по переводу нежилого помещения в жилое. По этим основаниям, суд находит требования истца Заброда В.А. о признании жилым помещением здания, расположенного напротив <адрес>, состоящего из жилой комнаты, кухни и коридора общей площадью 26,0 кв.м., необоснованным и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заброда Виталию Анатольевичу в иске к <адрес>, Администрации Волгограда о признании жилым помещением здания, расположенного напротив <адрес>, состоящего из жилой комнаты, кухни и коридора общей площадью 26,0 кв.м. - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский райсуд г. Волгограда в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: В.В.Потапов Мотивированное решение составлено 15 июля 2011 года. Председательствующий: В.В.Потапов